Il grande autoinganno

Post foto: Apple allo specchio | © Shutterstock

Oppure, come si dice da qualche anno, lo zero nero, il bilancio federale in pareggio.

Siamo in grado di raggiungere questo budget apparentemente ben bilanciato qui in Germania solo perché non solo lo paghi con tutti i trucchi e i trucchi disponibili, ma soprattutto perché puoi ancora farlo a metà a scapito del reale e anche compiti dello stato esistenziale.

La cosa veramente interessante è che si tratta di un compromesso politico sostenuto da tutte le parti interessate.

Probabilmente solo i socialisti irriducibili sacrificherebbero questo autoinganno a favore di un inganno ancora più grande, il socialismo, che non esiste né in termini reali né ideali; Per dirla ancora più chiaramente, il socialismo è per la politica ciò che la quadratura del cerchio è per la matematica: un'impossibilità.

Ci si potrebbe effettivamente chiedere come sia stato possibile per quasi tutti noi lasciarsi abbagliare dallo zero nero, anche se vorrei fare un passo avanti e cercare di dare una risposta.

La base del nostro stato è il governo del popolo, e quindi dovrebbe essere del tutto evidente che ogni membro del nostro stato ha la possibilità di vivere il più comodamente possibile, perché altrimenti non varrebbe la pena "governare" per l'individuo cittadino.

È quindi anche “legge” che il welfare statale risarcisca il bisogno di ogni cittadino non per colpa propria, o almeno lo allevi. Se non altro per motivi di giustizia, un cittadino che si è messo nei guai per propria colpa dovrebbe continuare a fare affidamento sulla cura di istituzioni o persone religiose o umanistiche.

Per poter garantire questa cura dello Stato, rafforzare i cittadini più deboli tra noi e compensare le discrepanze nella situazione patrimoniale dei cittadini che la società percepisce come troppo grande, è stato stabilito il principio della redistribuzione statale.

La redistribuzione statale è quindi una necessità politica e sociale ed è quindi generalmente accettata da tutti i cittadini, anche i più ricchi tra noi.

Tuttavia, anche qualsiasi ridistribuzione statale deve regole e limiti averli, conoscerli e rispettarli. Per la prima volta devono esserci beni che possono essere ridistribuiti. Allora una redistribuzione non deve né diventare mero sfruttamento dei cittadini né servire da strumento per allineare tutti i cittadini o per dominarli. In definitiva, qualsiasi ridistribuzione deve essere trasparente, efficiente e anche mirata ai cittadini, in particolare a beneficio dei cittadini.

Qui in Germania, il principio della redistribuzione statale ha preso vita al più tardi dagli anni '1970 ed è sfuggito anche al controllo dello stato e dei cittadini. La redistribuzione nel frattempo si è trasformata in un "apparato" che serve principalmente all'autoconservazione e si sta diffondendo sempre di più in tutti i processi e le aree sociali e politiche.

E non appena qualcuno affronta solo questo problema esistente, che è accaduto più e più volte negli ultimi decenni, ad es. B. attraverso Helmut Schelsky, questi cittadini sono accusati di eresia da tutte le parti.

“Oggi, solidarietà significa molto presto organizzazione di massa con il suo supporto e l'élite amministrativa. Il welfare state come protezione per le persone socialmente svantaggiate diventerà molto presto inaspettatamente uno stato di tutela pianificato e burocratico e rimarrà tale”.

Helmut Schelsky, L'indipendente e l'accompagnato (1978: 18)

Anche i tentativi di creare almeno più trasparenza in materia, ad esempio attraverso Paul Kirchhof, che, tra l'altro, vorrebbe ottenere una maggiore trasparenza in materia fiscale e tributaria, sono respinti e contrastati dalla maggioranza.

Nel frattempo, la redistribuzione statale ha da tempo creato un apparato che non solo è andato completamente fuori controllo, ma ha anche sempre più vanificato la propria intenzione: non sono i concittadini più deboli ad essere rafforzati, ma coloro che si sentono a casa in questo apparato e manipolarlo a proprio vantaggio.

Una chiara indicazione di ciò è che, nonostante la più grande ridistribuzione mai realizzata, molti concittadini si vedono ai margini della propria esistenza e, inoltre, la discrepanza di ricchezza all'interno della nostra società odierna non è mai stata così grande.

Un altro segno di ciò è che i top performer della nostra società non riescono a credere che la loro performance valga davvero la pena e stanno quindi iniziando a mettere in discussione le basi della nostra società.

Nel frattempo, l'apparato è diventato così esteso e poco trasparente, ma anche così potente, che continua ad essere nutrito e alimentato dalla politica, sebbene il suo effettivo beneficio per lo stato e per i cittadini sia appena riconoscibile.

Nel frattempo, l'intera faccenda è peggiorata a tal punto che i politici stanno ritirando i fondi necessari allo Stato attuale, di cui ha urgente bisogno per poter svolgere i propri compiti: istruzione e infrastrutture sono più che inadeguate, la sicurezza esterna non può più fare da solo e l'interno può essere garantito solo in misura limitata.

In cambio, tuttavia, i politici stanno mettendo sempre più fondi a disposizione dell'apparato redistributivo senza nemmeno sapere cosa succederà loro alla fine.

Ed è quello che chiamo il grande autoinganno, perché ogni anno si celebra uno zero nero, a qualunque costo - e ovviamente solo perché non sappiamo più tutti se potremmo fare a meno di questo apparato si può o si vuole vivere a tutti.

Era davvero giunto il momento di alzare finalmente il velo, anche a rischio di essere tutti al verde molto tempo fa - zero nero o no!


"Più viene dato, meno le persone lavoreranno per se stesse, e meno lavoreranno, più la loro povertà aumenterà".

Lev Tolstoj, Aiuto per gli affamati (gennaio 1892)
Puoi supportare questo blog su Patreon!

Posta un commento

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht Veröffentlicht.