Foto in primo piano: dettaglio da Il cavaliere, la morte e il diavolo di Albrecht Dürer (1513)
Da europeo convinto, è molto difficile per me scrivere questo articolo, ma sta anche diventando sempre più difficile tenere gli occhi chiusi e ignorare semplicemente gli ultimi sviluppi ei loro effetti.
C'erano già abbastanza segnali in anticipo: crisi bancaria, aumento della migrazione, il riscaldamento globale – solo per citare i più famosi. Ma li abbiamo ignorati tutti e siamo stati molto felici di vedere che i nostri rappresentanti hanno fatto di tutto per mantenerci letargici. Perché quasi nessuno di noi voleva davvero fare a meno della prossima visita di Malle o anche dell'imminente abbuffata all'Oktoberfest.
E se il suggerimento con il palo di recinzione non basta, deve essere un segnale di avvertimento. È iniziato con quello Brexes, il recesso volontario del Regno Unito dall'Unione europea. Non solo i politici responsabili dovrebbero finalmente svegliarsi qui, ma anche noi cittadini dell'Unione avremmo dovuto accettare la nostra stessa responsabilità di sovrani.
Il secondo segnale di avvertimento è ora COVID-19, che è un promemoria molto doloroso per tutti noi che, che ci piaccia o no, viviamo tutti su un pianeta e nessuno può davvero isolarsi in modo permanente.
E se questi due segnali d'allarme non dovessero bastare a distruggere prima l'Unione Europea e poi subito dopo tutta la nostra civiltà, o ciò che è davvero auspicabile, ci porta finalmente a mettere i nostri processi primari nel dimenticatoio per almeno una volta e di fatto iniziando ad essere umani arriva poi il terzo e ultimo monito: l'annessione degli Stati baltici alla Federazione Russa.
Questo terzo segnale di avvertimento chiarirà a tutti noi che i villaggi Potëmkin non sono mezzi di sussistenza. E con quest'ultima presa di coscienza, il nostro mondo occidentale andrà in rovina e con esso la stessa idea europea.
L'idea europea si è cristallizzata dalle brutte esperienze che le persone hanno avuto negli ultimi millenni e non solo offre soluzioni praticabili per l'interazione umana nel suo insieme, ma ha anche promesso a tutti sicurezza e prosperità sin dall'inizio.
E questo è stato anche il motivo per cui così tanti erano entusiasti di questa idea europea e perché interi paesi hanno aderito all'Unione europea felicemente e con bandiere sventolanti.
In tal modo, la maggior parte ha dimenticato che, in primo luogo, "sicurezza e prosperità per tutti“ e in secondo luogo, quello ogni fare qualcosa per questo, se non addirittura farlo.
Il "grande affare" è stata la creazione di uno Stato federale europeo capace di salvaguardare gli interessi di tutti e di generare sicurezza e prosperità per tutti. L'accordo non era quello di creare una "confederazione vissuta a metà" in cui la selezione di ciliegie da parte di gruppi, per non parlare di individui, è elevata a "ragion di stato".
Il "grosso problema" era anche che questo stato federale europeo servisse da modello per il resto del mondo e contribuisse a rendere il mondo intero un posto migliore in cui vivere, garantendo in definitiva a tutti sicurezza e prosperità. L'accordo non prevedeva che “un'Europa” tornasse a elevarsi al di sopra del resto del mondo, trarne vantaggio e cercare di difendere la prosperità che ha generato contro oltre il 90% della popolazione mondiale.
Il "grande affare" può funzionare, motivo per cui il resto del mondo ha guardato all'Europa dopo il 1945, l'ha sostenuta e sperato che il successo che sta emergendo in Europa abbia presto un effetto positivo su se stesso.
Ma ciò che il mondo sta vedendo ora in Europa nel 21° secolo è ciò che è familiare: piccoli stati, egoismo, nazionalismo, invidia, risentimento, sciovinismo e persino razzismo – tutti modelli chiaramente non di successo!
Miei cari concittadini e cittadini dell'Unione, nessuno ci ha mai promesso che la democrazia e il federalismo sono facili, per non parlare che vivere in un mondo è facile.
Tuttavia, ci è stato assicurato che se seguiremo questo percorso arduo e lungo, non dovremo più subire guerre e avremo quindi più prosperità di prima i nostri nonni.
È fattibile!
Per fare questo, però, dobbiamo anche seminare uno Stato federale europeo e non solo voler mietere costantemente.
"Sarai un essere umano... Sarai un successo."
Harold Pinter, La festa di compleanno (1959)
"Se non ti importava cosa mi è successo,
Fluido Rosa, Maiali sull'ala (parte prima)
E non mi importava di te,
ci faremmo strada a zig zag attraverso la noia e il dolore,
Di tanto in tanto alzando lo sguardo sotto la pioggia,
Mi chiedo a quale dei bastardi dare la colpa
E a guardare i maiali in volo.
Il preambolo del Trattato sull'Unione Europea (TUE) afferma che i firmatari del Trattato sono determinati "a portare il processo di integrazione europea avviato con la fondazione della Comunità Europea ad un nuovo livello". Con questa declamazione, i membri dell'UE sono obbligato a fare due cose: continuare il processo di integrazione europea e plasmare il futuro (e non invertire lo sviluppo) dell'Unione Europea. È interessante notare che per mantenere gli inglesi nell'Unione, l'UE si è offerta di esentarli da questo obiettivo declamativo prima del referendum. Per il Regno Unito, l'obiettivo di un ulteriore sviluppo dell'UE non sarebbe stato più obbligatorio. Ho pensato che fosse un pericoloso tentativo di trattenere gli inglesi. Ironia della sorte, il paese che non ha pensato molto all'Unione Europea al di là dell'economia dovrebbe essere espressamente esentato dall'essere corresponsabile dell'ulteriore sviluppo dell'Unione? La Brexit, per quanto avversa sarà in tutta Europa, ha impedito all'UE di scoprire cosa succede quando nella comunità c'è un frenatore ufficialmente approvato.
Ma la partenza del Regno Unito libererà i restanti 27? Il processo di integrazione europea potrà ora riprendere velocità? Ad esempio, coloro che rimangono vedranno la crisi del Corona come un'opportunità per plasmare attivamente il futuro dell'UE, o saranno soddisfatti dello status quo e perseguiranno i loro obiettivi nazionali: pagare il meno possibile; ricavarne il più possibile; e se i cittadini sono scontenti di una decisione, incolpare Bruxelles?
Nel suo contributo alla discussione del 24.4.2020 aprile 19, Heinrich Kümmerle ha nominato tre menetekel: tre inquietanti avvertimenti per il futuro dell'UE: Brexit, Covid XNUMX e annessione degli Stati baltici alla Federazione Russa. Dal suo contributo si percepisce l'insoddisfazione e anche l'insofferenza dell'europeo convinto per lo stato dell'Unione. Kümmerle rievoca il vecchio obiettivo dell'Europa-Union: la creazione di uno Stato federale europeo. Condivido la sua insoddisfazione per lo stato delle cose degli ultimi anni – si potrebbe parlare di uno stato di compiacimento europeo.
Molte sono le voci di avvertimento verso Bruxelles e soprattutto verso il Consiglio dei Capi di Stato e di Governo, che deve prendere le decisioni fondamentali per l'UE:
"Bisogna evitare che gli Stati membri e le regioni particolarmente colpite dalla crisi restino indietro e che i cittadini si allontanino dall'Unione con delusione".
(Rudolf Stahl; Professore alla HSBC Business School dell'Università di Pechino e
professore ospite all'Europa-College di Bruges; Saggio "Il momento della verità"
in IPG – International Politics and Society – 22.4.2020 aprile XNUMX)
A questo appello si potrebbe aggiungere: occorre evitare che i giovani degli Stati membri particolarmente colpiti dalla crisi non considerino più importante l'idea di integrazione europea.
Non avrebbe senso abbandonare l'intera UE – per quanto incompleta e per quanto critica possa essere – e ricominciare da capo. Non abbiamo "niente" in Europa, dobbiamo far muovere di nuovo ciò che "là". In precedenti discussioni sull'Europa a volte mi sono chiesto: cosa è più urgente? Dove dovrebbe essere ripreso il processo di integrazione? Jo Leinen (MEP) ha proposto una nuova convenzione per ottenere una piattaforma per una nuova discussione sull'Europa. Gli è stato ribattuto che cambia contratto z.Zt. non è stato comunque possibile raggiungerlo - il suggerimento è da qualche parte nei file.
L'UE potrebbe essere resa più trasparente con piccolissimi passi. Cosa accadrebbe se le discussioni in seno al Consiglio diventassero parzialmente pubbliche? I cittadini sarebbero quindi in grado di vedere meglio chi rappresenta cosa in Europa.
Il Consiglio ha deciso un importante programma di aiuti per gli Stati membri in difficoltà - a sostegno delle indennità di disoccupazione, prestiti agli Stati membri e prestiti alle piccole e medie imprese - l'UE dimostra di essere anche una comunità basata sulla solidarietà. Il fondo per la ricostruzione deve ancora essere concepito dalla Commissione e poi deciso dal Consiglio. L'accordo sarà gestito tramite il meccanismo europeo di stabilità (MES). Va ricordato che sebbene la maggior parte degli Stati membri dell'UE appartenga all'ESM creato durante la crisi finanziaria, come entità giuridica separata è istituzionalmente indipendente dall'Unione europea, ovvero né la Commissione né il Parlamento dell'UE sono formalmente coinvolti nelle decisioni dell'ESM. Qui sta uno dei punti che possono essere descritti come il deficit democratico europeo.
Non sarebbe possibile creare una "vera" istituzione europea se il Fondo per la ricostruzione - il Piano Marshall europeo - venisse ulteriormente ampliato? Questo potrebbe essere uno dei compiti di un ministro delle finanze europeo.
Nel luglio di quest'anno, la Germania assume la presidenza del Consiglio dell'UE. Il Cancelliere ha fissato l'obiettivo: "... che alla fine della Presidenza tedesca avremo più Europa e un'Europa più adatta al XXI secolo di quanto non lo sia oggi". Molti europei convinti, tra cui Heinrich Kümmerle e il sottoscritto , spero tanto...