Il nuovo presidente degli Stati Uniti – Sfide per l'Europa

Foto caratteristica: USA, UE e Cina | © Shutterstock

Nel nuovo numero di Europa aktiv (n. 1/2021) c'è un articolo che vale la pena leggere dal titolo "Europa, Cina e Stati Uniti“. I due autori trattano esattamente lo stesso argomento che ho affrontato nel mio contributo.  

Quando Europa aktiv è arrivato a me, avevo praticamente finito con il mio testo; Non potevo quindi più installare l'articolo EUD. Ma vorrei sottolineare questo.

Il nuovo presidente degli Stati Uniti – Sfide per l'Europa

In questo post sul forum, voglio rivisitare alcune delle domande che ho posto nel mio precedente post "L'America è tornata – Ma dove stanno andando i repubblicani?“ del 27.2.2020 febbraio 19. Per la conferenza virtuale sulla sicurezza di Monaco il XNUMX febbraio Joe Biden ha informato gli alleati che con la sua assunzione della presidenza in politica estera la diplomazia e il coordinamento reciproco sarebbero stati di nuovo in primo piano. «L'America è tornata!» aveva annunciato con grande sollievo degli alleati. Già prima della conferenza di Monaco, Biden aveva annunciato il 4 febbraio, in un discorso al Dipartimento di Stato a Washington, che avrebbe rafforzato i poteri della diplomazia, che negli ultimi anni erano stati trascurati. Biden ha promesso di stare “spalla a spalla” con gli alleati e di lottare per la democrazia e i diritti umani da una “posizione di forza” (citazioni da Heilbronner Voice, 6.2.21 febbraio XNUMX: “Comeback of diplomacy”).

Quanto l'approccio di politica estera di Biden differisca da quello del suo predecessore è illustrato da una citazione di un editoriale della Süddeutsche Zeitung: “Nel mondo di Trump, gli impegni dell'alleanza sono ridotti a ciò che può essere quantificato in dollari. Biden chiederà alla Germania molto di più che mantenere la vecchia promessa di aumentare i costi della difesa" (commento di Daniel Brossler: "Basta confondersi", sueddeutsche.de 21.1.21). Tuttavia, Biden dovrebbe aspettarsi questo non solo dalla Germania ma anche dall'Unione Europea. Prima di entrare più nel dettaglio di queste sfide per l'Europa – sono anche opportunità – due esempi dovrebbero illustrare quanto sia cambiata l'atmosfera nell'amministrazione americana da quando lo stesso Biden è entrato in carica; ma anche quali minacce potrebbero porre il suo predecessore Trump e il suo partito alla nuova politica estera. 

Verso la fine del mio post del 27.2.21/XNUMX/XNUMX, ho descritto la sfiducia del Pentagono nei confronti della Casa Bianca di Trump e ho riferito di come i militari del Pentagono - con la conoscenza e l'approvazione del Segretario alla Difesa dell'epoca Marco T Esper - Non è riuscito a passare due richieste molto speciali di promozione alla Casa Bianca. Il problema con quelle domande era che erano per la promozione di due donne altamente qualificate ai più alti gradi militari. Ma si sapeva dall'esperienza precedente che Trump e il suo staff erano molto riluttanti a promuovere le donne.

La "nuova" Casa Bianca ha trasformato il processo, che era così problematico ai tempi di Trump, in un'apparizione pubblica per Joe Biden nella casa bianca. Ciò è avvenuto proprio nella Giornata Internazionale della Donna (8.3.2021 marzo XNUMX) insieme alle due donne, il generale Jacqueline Van Ovost e tenente generale Laura Richardson davanti alle telecamere e ha dichiarato: "È un grande onore per me essere il tuo comandante in capo". La prima vicepresidente donna degli Stati Uniti Kamala Harris, figlia di un immigrato indiano e di un immigrato giamaicano. Oltretutto Lloyd austin, il primo Segretario alla Difesa nero degli Stati Uniti. Era giusto, e Biden ha affrontato questo, che il generale a quattro stelle Van Ovost, la seconda donna nella storia delle forze armate statunitensi a guidare un commando da combattimento, è figlia di immigrati olandesi. Biden ha annunciato alla cerimonia alla Casa Bianca che avrebbe ora inoltrato le due richieste di promozione al Senato. Il fatto che abbia pubblicamente riconosciuto i due candidati prima che venissero approvati dal Senato dimostra che la questione è "chiusa". Biden non avrebbe potuto spiegare meglio il cambio di stile alla Casa Bianca.  

Voglio introdurre il secondo esempio con una domanda: quanto possono fare affidamento gli alleati europei sulla “nuova” politica estera? O viceversa: quanto è grande il pericolo che se i repubblicani riprendessero il potere, il ritorno della diplomazia e del coordinamento reciproco vengano accantonati? Quanto segue parla del pacchetto di aiuti Corona (American Rescue Plan) recentemente approvato al Congresso degli Stati Uniti e firmato dal presidente Biden per un importo di 1,9 trilioni di dollari (circa 1,6 trilioni di euro), a prima vista una questione di politica interna americana. Ma a un esame più attento - soprattutto se si guarda alle tattiche dilatorie dei repubblicani al Senato e al loro comportamento di voto coerente in entrambe le camere del Congresso - questo non fa ben sperare nemmeno per la politica estera. Gli alleati si sono rallegrati per "L'America è tornata!" di Biden Ma devono anche tenere conto del fatto che i repubblicani di Trump contano ancora su "America first!".

I dettagli dell'American Rescue Plan non verranno approfonditi qui: circa il 70% degli americani lo sostiene e Joe Biden ha ripetutamente sostenuto che il pacchetto di salvataggio diventasse un progetto bipartisan. Tuttavia, quando dieci politici repubblicani gli hanno offerto una proposta di compromesso per circa 618 miliardi di dollari in un giro di colloqui alla Casa Bianca - solo circa un terzo di quello che voleva Biden - è diventato chiaro che il bipartitismo, la cooperazione di entrambe le parti, non era possibile con questo progetto era. Per ritardare l'approvazione del piano di salvataggio, i senatori repubblicani hanno proposto una serie di emendamenti e come senatori Ron Johnson dal Wisconsin ha chiesto che l'intero testo legale di oltre 600 pagine fosse letto parola per parola, è diventato perfettamente chiaro che la preoccupazione principale dei repubblicani era mantenere le loro fila unite. Nella votazione finale alla Camera dei Deputati - rigorosamente in base all'appartenenza al partito - ci sono stati 200 "sì" e 211 "no". Nessun deputato o senatore repubblicano ha votato per il piano di salvataggio. "Il bipartitismo è morto" era il titolo del New York Times. Non ci sarà un periodo di luna di miele per il nuovo presidente; c'erano da aspettarsi scontri più brutti (New York Times 6/7.3.21/XNUMX: "Dopo la vittoria dello stimolo al Senato, la realtà affonda: il bipartitismo è morto"). Il Partito Repubblicano è ancora intrappolato Donald Trump.

Descrive cosa può significare per la politica estera americana Mario Telo, Professore di Relazioni Internazionali presso l'Université de Bruxelles e l'Università LUISS di Roma: “Joe Biden , Kamala Harris sarà costretto a raggiungere un difficile consenso bipartisan interno e avrà quindi inevitabilmente molto poco e poco tempo per cercare solidarietà con i propri alleati e partner esterni. Sono questi fattori interni che peseranno maggiormente sulla nuova politica estera» (Mario Telo: "Il nuovo presidente degli Stati Uniti e i suoi limiti" in Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte n. ½, p. 25 e segg.).  

Scritto il 7.1.2021/XNUMX/XNUMX, il giorno dopo l'assalto al Campidoglio Nicola Richter in un commento sulla Süddeutsche Zeitung: “Gli USA si sono pericolosamente avvicinati a una guerra civile. Trump se ne andrà presto, ma l'odio che ha suscitato rimarrà - e continuerà a minacciare il sistema politico" (sueddeutsche.de 7.1.21: "I pilastri della democrazia sembrano fragili"; commento di Nicola Richter). I falsi patrioti del 6 gennaio 2021 continueranno a coltivare le loro nozioni di "Make America Great Again". Anche la politica estera, che si basa sulla cooperazione e sul partenariato con gli alleati, avrà difficoltà dopo Trump.  

Ora tocca all'Europa

Dopo l'appello di Biden "L'America è tornata!", dall'Europa può esserci solo una risposta: "L'Europa è pronta!" Per quanto posso vedere, la maggior parte dei politici, scienziati, giornalisti e cittadini interessati sottolineano ripetutamente che dopo il cambio di potere nel USA è essenziale sviluppare un concetto fattibile per l'Europa. Come dovrebbe essere ulteriormente sviluppata l'UE internamente, verso gli Stati Uniti d'Europa? E come vogliono posizionarsi insieme in termini di politica estera e politica mondiale i 27 Stati membri?  

Di seguito sono riportate alcune di queste affermazioni:  

Europa-Union Germania e Giovani Federalisti Europei:
“L'Europa, indipendente dagli Stati Uniti, deve assumersi maggiori responsabilità per la propria sicurezza e lottare per una maggiore influenza nel mondo per difendere i valori liberali. Tuttavia, ciò non esclude una maggiore cooperazione transatlantica. Al contrario, è urgente una maggiore cooperazione sui problemi urgenti del nostro tempo, come la lotta al cambiamento climatico.
Da alcuni anni gli Stati Uniti si stanno allontanando dall'Europa, cosa che si riflette sotto la Presidenza Donald Trumps ha subito un'accelerazione drammatica e che è stata esacerbata non da ultimo da una grave crisi all'interno dell'America. Con il nuovo Presidente in carica Joe Biden promuoviamo espressamente il rinnovamento e il rafforzamento delle relazioni transatlantiche. È tempo che le forze democratiche su entrambe le sponde dell'Atlantico si incontrino in modo costruttivo e diventino consapevoli della loro responsabilità condivisa..."
(Estratto dalla risoluzione congiunta EUD e JEF del 19.1.21: "Europa e USA: enfatizzare interessi comuni, difendere valori comuni").Dichiarazione programmatica della CDU sulla politica europea:
“L'unità dell'Europa è una storia di successo saldamente legata alla CDU. Anche la Germania, a lungo termine, andrà bene solo se l'Europa farà bene.
L'Unione Europea è più di una comunità di valori ed economia: soprattutto, l'unità dell'Europa ci ha assicurato libertà e sicurezza, pace e prosperità per più di sei decenni. Vogliamo rafforzare questa unità e rendere l'UE più capace di agire. La CDU era, è e rimarrà il partito dell'idea europea. La Germania è l'ancora della stabilità nell'Unione Europea".
(Citato dal sito web della CDU su "La politica europea e l'euro". Il programma elettorale della CDU per le elezioni federali del 2021 non è ancora disponibile).Dichiarazioni programmatiche della SPD - "L'Europa Sovrana nel mondo":
“Il nostro obiettivo è rafforzare fondamentalmente l'Europa in modo da poter continuare a preservare la nostra indipendenza e il nostro modo di vivere in un mondo multipolare. 
Un'Europa del genere può ugualmente usare la sua influenza per proteggere e rafforzare i valori e gli interessi europei, agire come una forza di pace sicura di sé e quindi contribuire a plasmare un ordine mondiale cooperativo e multilaterale..."
(Estratto dalla bozza del programma elettorale SPD per le elezioni federali del 2021. Il capitolo Europa è intitolato: “Rafforzare l'Europa significa rafforzare la coesione”).Dichiarazioni programmatiche di Bündnis 90/Die Grünen – “Continuiamo a costruire l'Europa”
“Riteniamo che la Germania abbia una responsabilità centrale per la coesione e l'ulteriore sviluppo dell'UE. Più recentemente, tuttavia, Berlino è stata al massimo gestita, spesso rallentata. Vogliamo plasmare di nuovo attivamente la politica europea, con una chiara bussola di valori con i nostri partner europei. Il nostro obiettivo è un'UE che resti unita e vada avanti...."
(Estratto dalla bozza del programma elettorale del Bundestag 2021 di Bündnis 90/Die Grünen)Dichiarazione dello scienziato professor Mario Telò:
“Loro (l'UE) dovrebbero presentare le loro proposte concrete per a e inserirlo in una nuova strategia globale per approfondire e aggiornare il documento Mogherini 2016. La proposta dell'UE del 2 dicembre (Una nuova agenda transatlantica per il cambiamento globale) è un passo nella giusta direzione, ma non è ancora abbastanza forte dal punto di vista politico. Con attesa passiva di suggerimenti da Joe Bidene il suo nuovo ministro degli esteri Antonio lampeggia l'UE ritornerebbe infatti al modello "junior partner" all'interno della NATO..."
(Mario Telo: “Il nuovo presidente degli Stati Uniti ei suoi limiti”; Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, n. ½-2021; pagina 25 e segg).Dichiarazione del giornalista Thomas Spang:
"Se il progetto congiunto di restauro dell'"Occidente" vuole avere successo, gli europei devono rinunciare al loro ruolo di spettatori, assumersi attivamente maggiori responsabilità e assumersi maggiori oneri".
(Dal commento di Tommaso Spang “La politica estera degli USA esige l'Europa”; Voce di Heilbronn, 10.2.21 febbraio XNUMX). Dichiarazioni del diplomatico Ekkehard Brose:
"Se vogliamo essere un partner transatlantico efficace, dobbiamo rafforzare la nostra capacità decisionale europea..."
(Estratto da un'intervista a Ekkehard Brose, ex ambasciatore in Iraq; Heilbronner Voice, 26.2.21 febbraio XNUMX: “La finestra è di nuovo aperta”. Queste citazioni riflettono la prospettiva tedesco-europea; devono essere completati con la vista dall'esterno.  

Immediatamente dopo il discorso di Biden alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, il New York Times ha pubblicato un ampio rapporto scritto da tre giornalisti esperti e integrato da altri tre giornalisti. (David E Sanger, Steven Erlanger, Ruggero Cohen: "Biden dice agli alleati 'L'America è tornata', ma Macron e Merkel respingono" - ha contribuito a riportare: Melissa eddy, Elian Peltier ed Marco Landler – New York Times, 19.2/20.2.21/XNUMX/XNUMX/XNUMX). In questa relazione, tra l'altro, le diverse reazioni di Emmanuel Macron , Angela Merkel descritto nel discorso di Biden. Il termine “respingere” – “rifiuto” – era già utilizzato nel titolo; si dovrebbe pensare alla parola "cauto" perché, come dice l'articolo, gli ultimi quattro anni hanno messo a dura prova l'influenza e il potere degli Stati Uniti. Viene citato lo slogan di Macron sull'"autonomia strategica" dell'Europa, perché "l'Europa non può più fare affidamento solo sugli Stati Uniti, che guardano con sempre maggiore attenzione all'Asia, in particolare alla Cina. Il concetto di "autonomia strategica" di Macron è stato pubblicato per la prima volta nel novembre 2020. Quindi è stato concepito in un momento in cui Donald Trump regnava ancora alla Casa Bianca e il mondo doveva aspettarsi nuove sorprese ogni giorno. Dopo le prime esperienze con Trump nel maggio 2017, la Cancelliera non ha anche dichiarato che l'Europa deve prendere in mano il proprio destino? Allo stato attuale delle cose, la domanda è cosa l'Europa dovrebbe e dovrebbe aspettarsi Donald Trump Di nuovo in corsa per la presidenza nel 2024. Stefano Cornelio descrive questo stallo negli Stati Uniti in termini drastici: “Per Biden, la forza della politica estera è … solo presa in prestito. Tra due anni, al massimo tra quattro, gli elettori decideranno sulla resurrezione del demone. Chi deve governare con questa minaccia è debole e vulnerabile agli occhi dei suoi avversari» (commento di Stefano Cornelio: "Senza progetto in Occidente"; sueddeutsche.de, 19.2.21). Il termine "demone" si riferisce Donald Trump; Gli avversari dell'America sono Cina, Russia e altri, ai quali Trump regala da quattro anni un burlone dopo l'altro.  

Nell'articolo del NYT, la reazione Angela Merkels non lo ha descritto come "respingere", ma ha anche aggiunto il suo elogio per Biden che ha annullato il ritiro delle truppe dalla Germania con l'avvertimento che "i nostri interessi non coincideranno sempre". per capire la situazione ambivalente della Germania in relazione alla Cina, un mercato importante per le auto tedesche e altri prodotti high-tech. Anche come riferimento alle controversie sul Nord Stream 2.

Il concetto di Unione Europea per la sicurezza europea, per il rilancio delle relazioni transatlantiche e per il contributo europeo sulla scena mondiale, tanto richiesto, è ancora in sospeso. Quando è stato redatto con gli americani, è rassicurante che la Casa Bianca sia ora governata da un uomo – insieme a una squadra – per il quale l'Europa è un partner in politica e non un concorrente sul mercato mondiale, che forse può essere addomesticato parole dispregiative e tariffe possono fare. Ma "l'Europa deve stare al gioco se non vuole essere solo un pezzo della lavagna", scrive il giornalista e autore britannico Paul Mason sulla situazione geopolitica dopo che la Gran Bretagna ha lasciato la Comunità (Paul Mason: Sovrano ma solo” in JPG – International Politics and Society, 26.1.21/XNUMX/XNUMX).

La conclusione: l'Europa deve diventare più forte, più sicura di sé e deve essere pronta ad assumersi maggiori responsabilità negli affari mondiali. Non da ultimo dopo il discorso di Biden in cui il nuovo presidente americano annunciava che era giunta l'ora della diplomazia. Forza, fiducia in se stessi, più responsabilità: si tende a pensare prima in termini militari. La forza militare fa sicuramente parte della massima serie della politica mondiale, ma i carri armati e i razzi da soli non bastano per assumersi maggiori responsabilità. Biden sa di aver bisogno anche di alleati che realizzino obiettivi definiti congiuntamente con l'intera cassetta degli attrezzi dei mezzi politici e, soprattutto, con capacità diplomatiche. A quanto pare Trump non conosceva queste ricette con la sua politica "America first". È tempo che l'UE, insieme agli Stati Uniti e ad altri alleati, sviluppi un concetto comune che tenga conto delle realtà di oggi e di domani:  

• Una Cina sicura di sé che ha deciso da tempo
  un giorno per diventare la potenza dominante nella politica mondiale.
• La Russia di Putin, ancora in crisi dopo il crollo dell'URSS 
  non ha ferito.
• Gli sviluppi nel subcontinente indiano, a cui l'Europa finora ha reagito poco.
• I tanti piccoli autocrati in Europa e altrove che in qualche modo si “mettono in gioco”
  vogliono, se non altro alla fine, mantenere la propria posizione di potere.
• L'Africa, alle porte dell'Europa.
• Sudamerica.
• e e e e. Viviamo in un mondo complicato.

Ieri si parlava di “scontro di culture”, oggi e domani si parla di potere e zone di influenza. "La Cina cerca la vittoria nel conflitto di sistema", scrive Stefano Cornelio nel suo commento intitolato "Planlos im Westen" (sueddeutsche.de 19.2.21). “La Cina sta seguendo un piano di avanzamento che, dopo la leadership economica mondiale, prevede anche il dominio militare, almeno nella regione. Questo non sarebbe riprovevole se l'obiettivo di questa ascesa non fosse la vittoria nel conflitto di sistema, l'attuazione di uno stato di controllo autoritario e controllato dalla tecnologia che prende la libertà dei suoi cittadini e cementa la pretesa al potere del partito”. E perché l'Europa deve fare i conti con tutte queste sfide, suona come se fosse così antiquato Viktor Orban cita la difesa dell'Occidente cristiano come uno degli obiettivi della sua politica, o quando in Svizzera viene organizzato un referendum per vietare alle circa 30 donne musulmane che in futuro porteranno il velo integrale. In ogni momento è stato possibile stilizzare le battaglie nei teatri secondari in qualcosa di molto importante. 

Vari titoli della Süddeutsche Zeitung mostrano di cosa trattano le controversie politiche globali attuali e future: "Pechino sta esplodendo con la fiducia in se stessi" (sueddeutsche.de, 4.3.21 marzo 10.3.21); "La resa dei conti ha inizio" (sueddeutsche.de, 11.3.21); “Obiettivo del piano: essere indipendenti dal resto del mondo” (sueddeutsche.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX).  

A questo punto va notato ancora una volta: il conflitto di sistema globale riguarda anche la forza militare, ma alla fine questo conflitto non può essere vinto con carri armati e missili, motivo per cui il disarmo e il controllo degli armamenti sono una parte importante della politica di sicurezza. La Cina, che sta aumentando drasticamente la sua spesa militare, sta mostrando con il suo progetto New Silk Road come ottenere zone di influenza – al di là dell'esercito: potere economico, aiuti agli investimenti, prestiti a basso costo, acquisizione mirata di strutture infrastrutturali, ad esempio porti, aeroporti, industrie - e, ultimo ma non meno importante, attraverso maschere corona e vaccini. Questa lotta geopolitica riguarda principalmente il potere politico ed economico e non la distruzione del mondo.

Il New York Times ha descritto in questi giorni quanto abilmente e lungimiranza la Cina stia usando il suo vaccino contro il corona per promuovere il resto delle attività di esportazione: 
Il Brasile aveva in programma da tempo di realizzare una rete 5G, ma inizialmente voleva farlo senza il colosso cinese Huawei a causa degli avvertimenti provenienti dagli USA. Poi è arrivata la pandemia: simile a Trump negli Stati Uniti, il presidente brasiliano aveva operato per molto tempo con molta disattenzione. Quando poi il Covid-19 ha messo tutto sottosopra in Brasile, il ministro delle Telecomunicazioni si è recato a Pechino per negoziare con Huawei. "Ho colto l'occasione e ho chiesto un vaccino", avrebbe detto il ministro sul New York Times. Due settimane dopo, in Brasile sono state pubblicate le regole di gara per la rete 5G: Huawei è stata ammessa alla procedura di gara insieme alle società europee Nokia ed Ericsson, cosa che non era prevista in precedenza. "Improvvisamente, Pechino si trova con un'enorme nuova leva in America Latina, una regione in cui ha una vasta rete di investimenti e ambizioni di espandere il commercio, le partnership militari e i legami culturali.", in una regione in cui ha già un'ampia rete di investimenti sviluppare ulteriormente il commercio, i partenariati militari e i legami culturali”. Il rapporto rileva che la Cina ha dovuto affrontare un divario in relazione al Covid-19, mentre i paesi ricchi - compresi gli Stati Uniti - stanno accumulando decine di milioni di dosi di vaccino. (New York Times, 16.3.21/XNUMX/XNUMX: "Il Brasile ha bisogno di vaccini, la Cina ne trae vantaggio").

Cosa dovrebbe fare l'Europa?

Tornando alla domanda iniziale: cosa dovrebbe fare l'Europa? Detlef Puhl, esperto di sicurezza ed ex consigliere di primo grado della NATO, così si esprime in un recente articolo di giornale sulla Dottrina Macron: “In vista dei cambiamenti fondamentali nel sistema internazionale, in cui la concorrenza, anche le controversie tra diverse grandi potenze per la propria sfere di influenza, stanno acquistando importanza, per lui (Macron) è in discussione niente di meno che una “reinvenzione della cooperazione internazionale”. E affinché gli europei abbiano un ruolo da svolgere in questo, è necessario creare la struttura di un'"Europa politica", un'"Europa più forte che possa alzare la voce, portare il suo peso con i suoi principi". Detlef Puhl: “Dichiarazione di indipendenza francese”; IPG – Politica e Società Internazionale, 30.11.20/XNUMX/XNUMX).

È interessante notare che, oltre alle annose considerazioni del presidente francese Macron, ci sono anche dichiarazioni fondamentali della Germania. In un discorso trasmesso da Berlino all'inaugurazione della Fritz Stern Chair presso la Brookings Institution di Washington il 9.3.2021 marzo XNUMX, il ministro degli Esteri tedesco ha chiamato Heiko Maas USA ed Europa per formare un'alleanza comune contro gli autocrati. Bisogna agire insieme "se la Russia, la Cina o altri paesi minacciano la nostra sicurezza e prosperità, democrazia, diritti umani e diritto internazionale". Riguardo ai timori sorti negli Usa sul concetto di "sovranità europea" di Macron, Maas ha detto: " Investire nella sovranità europea significa investire nel partenariato transatlantico". Solo un'Europa forte, aperta e unita "continuerà ad essere un partner importante per gli Stati Uniti anche in futuro" (relazione sul discorso di Maas: "Maas chiede alleanza contro gli autocrati" in sueddeutsche.de, 9.3.21 marzo XNUMX).  

Il presidente americano ha proposto un vertice per la democrazia, il ministro degli Esteri Maas e il suo omologo francese Jean-Yves Le Drian ha parlato di un'alleanza per il multilateralismo. Da tutto questo dovrebbe essere possibile sviluppare un concetto transatlantico comune.  

L'UE ha ancora compiti da fare

Dopo aver esaminato i principali compiti futuri di politica estera dell'UE, ecco alcuni altri aspetti dello sviluppo interno dell'Unione europea. La pandemia ha scosso l'agenda anche in Europa. Un esempio: la conferenza sul futuro dell'Europa avrebbe dovuto iniziare nel febbraio 2020, prima Emmanuel Macron suggerito e da Ursula von der Leyen era stato sostenuto. Anche questo progetto, così importante per l'ulteriore sviluppo del processo di integrazione europea, è stato messo fuori strada da Corona. La conferenza dovrebbe iniziare il 9.5.21 maggio 2022 sotto forma di dialogo pubblico e presenterà le conclusioni nella primavera del XNUMX. "Abbiamo bisogno di modifiche ai trattati se questo è ciò che vogliono i cittadini". David Sassoli, ha recentemente citato il Presidente del Parlamento europeo in una relazione della Süddeutsche Zeitung. Il comitato esecutivo di nove persone comprende: Manfred Weber (CSU), capogruppo parlamentare del PPE. È citato nel rapporto SZ come segue: "Alcuni Stati membri sembrano aver paura di discutere del futuro dell'Europa". Caterina Orzo (SPD), vicepresidente del Parlamento, è un segnale incoraggiante che tre quarti degli europei in un sondaggio dell'autunno 2020 vedono positivamente la futura conferenza; in Germania era del 59 per cento. Tuttavia, Barley ha messo in guardia dal considerare la futura conferenza come un "esercizio obbligatorio" con i risultati già in atto. (Citazioni da: sueddeutsche.de 10.3.21: "Un 'patto democratico' per l'Europa").

L'Europa-Union Germania, in conformità con il proprio mandato, si è occupata più volte dell'ulteriore sviluppo dell'Unione europea. n Europa aktiv No. 5/2020, l'organismo associativo dell'EUD ha scritto al Segretario Generale Cristiano Muschio di “nuove speranze” nel 2021 e soprattutto per la Conferenza Futura: “Ma date le diverse sfide esistenziali che richiedono urgentemente adeguamenti istituzionali, è ovvio che arriverà e dovrà arrivare e che l'Europa ha bisogno di una nuova Convenzione. Moos scrive di “aggiustamenti istituzionali ”; questo termine richiede quasi modifiche al trattato. Tuttavia, nel rapporto della Süddeutsche Zeitung le speranze sono ridimensionate: "Tali idee sono respinte in molte capitali", la conferenza sarà in realtà solo un "esercizio obbligatorio".

La pandemia ha sovrapposto molte questioni e ha fissato l'agenda europea per il 2020, nel bene e nel male. Inizialmente, dopo che il Consiglio aveva deciso il pacchetto di aiuti Corona del valore di 2020 miliardi di euro e il quadro finanziario pluriennale nel luglio 750, c'era qualcosa come uno spirito di ottimismo: tuttavia, questo si è rapidamente placato quando Polonia e Ungheria hanno minacciato di lasciare che l'intera pacchetto fallito, se il meccanismo associato dello Stato di diritto non fosse abolito. Per “salvare” il tutto, il compromesso proposto dalla Presidenza del Consiglio tedesca è stato finalmente approvato in Parlamento, dopo che erano state soddisfatte varie richieste del Parlamento. Negoziare il compromesso significava perdere molto tempo nella preparazione dei dettagli del pacchetto di aiuti Corona e l'umore tra i 27 Stati membri si era nuovamente offuscato.  

Con la vittoria elettorale di Joe Biden Anche i cieli sull'Europa si sono schiariti di nuovo, solo per appannarsi di nuovo quando Polonia e Ungheria hanno recentemente presentato denunce alla Corte di giustizia contro il compromesso sul meccanismo dello stato di diritto. Dimostra che, anche con il compromesso, la questione di come garantire il rispetto dei principi di democrazia e stato di diritto nell'UE è tutt'altro che finita. Il ministro della Giustizia ungherese Giuditta Varga ha scritto su Facebook: "Non possiamo permettere che questa disposizione dell'UE, che viola gravemente il diritto dell'UE, rimanga in vigore" (sueddeutsche.de, 11.3.21 marzo 18.2.21: "Polonia e Ungheria hanno citato in giudizio la Corte di giustizia contro la clausola dell'UE sullo stato di diritto") . Sebbene il compromesso abbia convenuto che le nuove regole dovrebbero essere riviste dalla Corte di giustizia, gli europei convinti che conoscono la situazione della magistratura in Ungheria e Polonia possono solo reagire a tali affermazioni con sentimenti contrastanti, poiché Polonia e Ungheria sono tra i maggiori beneficiari di sovvenzioni i programmi dell'UE. Hanno certamente il diritto di sporgere denuncia presso la Corte di giustizia, ma la Corte di giustizia ha ripetutamente certificato che i due paesi hanno violato i trattati. La più alta corte europea ha ripetutamente certificato che la riforma giudiziaria polacca viola il diritto europeo. L'Ungheria è stata criticata dalla Corte di giustizia per il modo in cui i rifugiati sono tenuti in "alloggi" vicino al confine in modo simile alla detenzione. Il XNUMX febbraio XNUMX la Commissione ha avviato una procedura d'infrazione contro l'Ungheria perché non voleva accettare una sentenza della Corte di giustizia sui rapporti con le ONG. Sembra strano che questi paesi debbano farsi i guardiani del diritto dell'UE. Polonia e Ungheria si sono reciprocamente impegnate a bloccare qualsiasi sanzione al termine delle procedure di infrazione; tali sanzioni richiederebbero l'unanimità in seno al Consiglio. Forse entrambi i paesi si aspettano un altro compromesso redditizio, ma non stanno facendo alcun servizio ai loro paesi. Il gioco su e con i valori di base dell'UE non si trascina per anni.  

Da troppo tempo agli autocrati dell'Unione europea è stata data mano libera per minare la democrazia e lo stato di diritto. Sono stati fatti troppi compromessi, critica il membro del Bundestag di Heilbronn e membro dell'EUD, Michele Link(FDP) in un'intervista a Heilbronner Voice. Link teme che Ungheria e Polonia possano ripetere la partita altrove (Heilbronner Voice, 7.1.21 gennaio XNUMX: "Troppi compromessi"). Una conseguenza di questi compromessi è stata ed è l'indebolimento della fiducia dei cittadini nell'UE e l'indebolimento dell'immagine esterna dell'Unione. Ciò che è deprimente è che i politici responsabili si siano fatti questo indebolimento e lo stiano ancora facendo. Si spera che ci sarà una crescente consapevolezza che l'UE deve anche difendere i suoi valori all'interno della comunità. La domanda è se i cittadini ungheresi e polacchi si rendono conto di quali conseguenze hanno le azioni dei loro politici sull'immagine dei loro paesi in Europa?  

Che anche la pazienza del Gruppo PPE al Parlamento europeo si stesse esaurendo e Viktor Orban l'espulsione del suo partito Fidesz con dichiarazione di dimissioni dovrebbe essere un chiaro segno. Ad un certo punto, sia in connessione con il sussidio agricolo per le grandi aziende agricole in Ungheria o in connessione con la riforma giudiziaria polacca in corso, ci sarà (dovrà) esserci una resa dei conti. È in gioco non solo la credibilità dell'UE, ma anche la fiducia dei cittadini nel progetto europeo. Se, nel tempo, si affermasse nell'opinione pubblica europea l'idea del doppio standard in materia di democrazia e stato di diritto, sarebbe la fine dell'alleanza contro gli autocrati nel mondo, prima ancora che possano seguire il offerta di Joe Biden mai iniziato.

Affari incompiuti nelle parole chiave

• La politica climatica come compito permanente

La Carbon Border Tax menzionata nel Green Deal europeo - è stata discussa nell'UE per molti anni e prevede l'imposizione di un prezzo della CO2 su tutte le merci importate, che si basa sulle emissioni di CO2 generate durante la produzione. Solo il produttore in un altro paese dell'UE deve pagare la Carbon Border Tax. In un saggio su questo argomento, MdB Metin Hakverdi (SPD) descrive attualmente un'opportunità per l'Europa e gli Stati Uniti di concordare un sistema di compensazione della CO2 e diventare così pionieri nella lotta ai cambiamenti climatici. Hakverdi attualmente vede negli Usa sostenitori provenienti da campi molto diversi: "Non solo gli attivisti per il clima di sinistra li approvano, ma anche gli oppositori della globalizzazione di tendenza protezionista che vogliono proteggere l'economia americana dal dumping di prodotti dall'estero". L'elenco delle misure di protezione del clima di Biden è lungo, osserva il giornale, e non soddisferà necessariamente molti dei suoi oppositori politici. Ma Biden ha con la nomina dell'ex Segretario di Stato di fama mondiale e in rete John Kerry ha inviato un chiaro segnale all'inviato speciale per il clima. (Metin Hakverdi: “La Nuova Alleanza Transatlantica”; in IPG – International Politics and Society, 1.3.21).

• Espansione delle infrastrutture, digitalizzazione e sistemi educativi.

• Politiche in materia di asilo, rifugiati e migrazione nell'ambito della strategia per l'Africa e il Medio Oriente
• E prima, sopra, sotto e accanto a tutto: sconfiggere la pandemia e le sue conseguenze