Foto caratteristica: UE e Regno Unito | © Shutterstock
Una revisione intermedia
All'inizio di questa considerazione ci dovrebbero essere alcune riflessioni che a prima vista possono sembrare inverosimili. Mi interessa la "Regola d'Oro", la linea guida per le relazioni interpersonali che è in vigore da secoli in molte società. Questa "Regola d'Oro" è formulata in due modi:
- Tratta gli altri come vorresti che trattassero te.
- Oppure - noto a noi come un detto: "Quello che non vuoi che qualcuno ti faccia, non farlo nemmeno agli altri".
Questi mnemonici descrivono il rispetto reciproco, la capacità di entrare in empatia con gli altri e sostengono rapporti equi tra loro. Se anche gli stati agivano secondo questa regola tra di loro, vivevamo in un mondo pacifico. Il fatto che la "Regola d'Oro" spesso non venga applicata può essere dovuto al fatto che ognuno riconosce immediatamente le violazioni delle regole altrui, ma non le proprie violazioni.
Tenendo presente questa premurosa premessa, cercherò di spiegare perché l'UE e il Regno Unito stanno lottando per trovare una base contrattuale durante la negoziazione delle loro relazioni post-Brexit. Da marzo non sono stati compiuti quasi progressi in quattro tornate di negoziati, ha riferito la Süddeutsche Zeitung il 16.6.2020 giugno 2016. Anche se ora sembra esserci una certa ponderatezza nel governo del Regno Unito, sono scettico visto quello che è successo intorno alla Brexit dal XNUMX.
Gli inglesi hanno affermato di voler ottenere l'accordo con l'UE entro la fine dell'anno, un'impresa quasi impossibile. La possibilità di richiedere la proroga del termine è scaduta il 30.6.2020 giugno XNUMX. Boris Johnson guida a tutto vapore verso la Brexit non regolamentata. La sua direzione di base è chiara. Nell'interesse dell'economia britannica, vuole – sì, deve – continuare a ottenere il libero accesso al mercato interno europeo delle merci britanniche. Ma questo progetto è diametralmente opposto allo slogan dei Brexiteers: "Vogliamo riavere il nostro Paese", vogliamo stabilire noi stessi le regole per il nostro Paese e, soprattutto, non lasciare l'economia e il commercio ai "burocrati" di Bruxelles. In caso di eventuali controversie, Johnson rifiuta la giurisdizione della Corte di giustizia.
Ciò significa che il Regno Unito intende operare in futuro in base a regole speciali nel mercato interno. Che contraddizione fondamentale: come se i bambini della porta accanto volessero giocare nel giardino del vicino ma si aspettassero di poterlo fare indipendentemente dai letti disposti. Johnson vuole ottenere un vantaggio competitivo per le merci britanniche non dovendo rispettare gli standard dell'UE per la protezione dell'ambiente, la protezione dei consumatori, la sicurezza sul lavoro e gli standard sociali europei che si applicano a tutti i partecipanti al mercato sul mercato interno, ma portando i propri standard, che sono il più basso possibile, con lui può. E per di più, in caso di controversia, i tribunali europei, che di solito sono responsabili del mercato interno, non dovrebbero decidere, ma i propri, i tribunali britannici. Sarebbe decisamente controproducente per i concorrenti europei se l'UE, con i suoi ambiziosi obiettivi per la protezione del clima e dell'ambiente, permettesse agli inglesi di non doversi conformare a tali obiettivi. Il commercio equo sul mercato unico europeo richiede le stesse condizioni di partenza per tutti i partecipanti al mercato.
Sebbene Johnson sappia che non ci possono essere doppi standard nel mercato interno comune e che l'UE non ha quasi spazio per i negoziati qui, si presenta - probabilmente per i suoi stessi connazionali - come un martire degli europei testardi. Sa anche che in alcune capitali europee ci sono politici che seguono da vicino ciò che Bruxelles sta permettendo agli inglesi di fare. Se anche solo sembrasse che un paese che lascia l'UE abbia anche dei vantaggi, il prossimo aspirante sarebbe sul tappeto d'uscita. L'unica cosa che si può dire per l'UE è che anche un ex membro come la Gran Bretagna non può avere un accesso privilegiato al mercato interno. (Questo pone la domanda banale: perché gli inglesi non sono rimasti "in" allora?). Se i trattati dell'UE dovessero fallire, la fine dell'UE sarebbe in vista. Boris Johnson continuerà comunque a lamentarsi di come il suo Paese sia trattato ingiustamente dalla "potente" UE. Non potrà né vorrà vedere che il tempo dello sconto britannico è finito con la Brexit. La domanda è se l'UE debba reagire in modo simile a questa pessima tattica e incoraggiare gli scozzesi a diventare indipendenti? Ma questo contraddirebbe la "Regola d'Oro". Ma non solo Boris Johnsonsi preoccupa poco della "regola d'oro". Ci sono anche politici di mentalità nazionalista all'interno dell'UE che chiedono "maggiore flessibilità" nei negoziati con gli inglesi. O non hanno capito che il mercato interno dell'UE può essere gestito solo secondo un insieme di regole uguali per tutti, oppure accettano segretamente lo smantellamento dell'UE.
È rassicurante Michel Barnier è abbastanza esperto con la sua squadra di negoziazione per non essere derubato. È anche rassicurante che ci siano europei convinti nel Parlamento Ue, che deve approvare l'accordo con il Regno Unito, a fare in modo che l'Unione Europea non vada ai cani.
Come potrebbero le cose continuare fino a quando gli inglesi non lasceranno finalmente il paese alla fine del 2020? Boris Johnson ha vinto le ultime elezioni generali con lo slogan "Get Brexit done!" Nei negoziati in corso, quindi, sarà meno interessato a soppesare razionalmente i possibili vantaggi e svantaggi di una Brexit senza accordo e più a mantenere questa promessa elettorale. I Brexiteers mettono Johnson in sella ora che deve consegnare e non lasciare dubbi, altrimenti sarà come Theresa May. Giornalista britannico e autore di saggistica Paul Mason sospetta che il governo Johnson possa provocare l'uscita caotica dall'UE per distogliere l'attenzione dal suo fallimento nella crisi del Corona (vedi: Paul Mason: "Staged Escalation"; in IPG - Internationale Politik und Gesellschaft; servizio stampa del Friedrich- Ebert-Stiftung, 22.5.2020/1/2021). Dal 2021 gennaio XNUMX, penso che i media britannici sulla Brexit saranno pieni di rapporti sui danni che questa Brexit senza accordi sta facendo all'UE, per nascondere l'impatto negativo in patria, perché una Brexit "dura" sarà tra gennaio XNUMX, l'UE e la Gran Bretagna introdurranno dazi doganali e controlli doganali secondo le specifiche dell'OMC. Il risultato saranno code e burocrazia alle frontiere e catene di approvvigionamento interrotte.
Cosa può o cosa dovrebbe fare l'Europa in vista di questi sviluppi attesi? Vendicarsi? Costruire barriere ai rapporti futuri con il Regno Unito? Registrare con gioia gli effetti della "dura" Brexit nel Regno Unito? Questa tattica non sarebbe saggia a lungo termine e rafforzerebbe solo l'attuale posizione dei Brexiteers nel Regno Unito. Nella rivista "Aus Politik und Zeitgeschichte", edita dall'Agenzia federale per l'educazione civica, il già citato Paul Mason descritto un punto interessante. Mason non si aspetta che un "rimorsi collettivo per la Brexit" si stabilisca nel Regno Unito. Piuttosto, anticipa una "lotta per la credibilità" una volta che sorgono gli inevitabili interrogativi: "Il progetto Brexit si basava così pesantemente su un sogno impossibile di grandezza nazionale, sulla nostalgia imperiale e sulla volontà di mettere da parte ogni dubbio su un leader clown-like che noi abbi solo la speranza che l'improvviso insorgere della realtà scuota le persone.” (vedi: Paul Mason: “La fine delle certezze”; in "Aus Politik und Zeitgeschichte", numero 23-25/2020 dal 2.6.2020 giugno XNUMX). Un tale risveglio potrebbe arrivare quando Johnson cerca di negoziare un accordo commerciale con la Cina. I "giochi" qui serviranno a poco, perché il Regno Unito, che sarà poi diventato "più piccolo", non può permettersi una guerra commerciale con la "gigante" Cina.
Un altro effetto Brexit va menzionato: gli elettori del “Leave” nel Regno Unito non mostreranno un rapido rimorso, perché i Brexiteers con i loro dipinti del futuro hanno ancora saldamente sotto controllo i loro fan. Chiunque abbia votato "Lascia" non vedrà dall'oggi al domani che questo è stato un errore. Ma le conseguenze negative visibili dall'esterno scoraggeranno gli altri nell'UE dall'abbracciare le visioni rosee dei nazionalisti.
Ecco i motivi per cui l'UE non dovrebbe lasciarsi tentare dalla "vendetta". Soprattutto, non dovrebbe "punire" i giovani in Gran Bretagna che non hanno impedito la Brexit nel 2016. Ci vorrà del tempo, però, secondo la speranza di Paul Mason – i giovani un giorno rifiuteranno di sopportare la zuppa che gli anziani hanno portato loro nel 2016. I ragazzi sono le persone di quelli Paul Mason spera che vengano svegliati di soprassalto dall'inizio della realtà. È quindi importante che i giovani – alunni, studenti, tirocinanti, tirocinanti, membri di organizzazioni giovanili e società sportive, ecc. – rimangano in contatto su entrambe le sponde della Manica. I ragazzi del Regno Unito hanno la possibilità di cambiare il corso della politica britannica. Ma la politica europea non deve dimenticare una cosa: l'UE deve diventare ancora più attraente dal punto di vista economico, culturale, sociale e interpersonale nei prossimi anni di quanto non lo sia oggi. Ma se i cosiddetti euroscettici, i frenatori, i nazionalisti guadagnano ancora più influenza all'interno dell'UE, possiamo cancellare la speranza nelle giovani generazioni della Gran Bretagna. Alla fine, tuttavia, spetta agli inglesi decidere da soli: è così che funziona la "regola d'oro".
