Foto del post: Social Media | © Shutterstock
Dopo tutti questi anni, è davvero difficile per me vedere qualcosa di positivo nei social media. E l'attuale discussione su Twitter o la guerra religiosa infranta con il presunto concorrente Mastodon mostra chiaramente il vero problema dei social media.
Per motivi professionali e poiché uno dei miei conoscenti molto buoni è stato almeno uno degli inventori dei cosiddetti social media, era inevitabile che me ne occupassi fin dall'inizio e provassi anche a sfruttare le nuove offerte che venivano tirate fuori per me ancora e ancora.
Ma mi sono anche imbattuto immediatamente nel problema centrale dei social media e ho cercato di risolverlo in modo molto pragmatico, ovvero creando il mio prodotto di social media (l'ultima volta sotto il dominio worldcitizenship.com) prima di Facebook e altri assicurandomi anche di sono ancora il padrone del mio contenuto. Tuttavia, questo ovviamente non ha risolto questo problema fondamentale per gli altri utenti e quindi la mia start-up si è bloccata molto presto nella sua infanzia e, sorprendentemente per me, è stata presto superata dagli ormai famosi social media.
Questo è stato così sorprendente per me perché anche gli altri fornitori hanno avuto lo stesso problema e non l'hanno risolto. E ha anche messo in gioco altre due cose sgradevoli, vale a dire il commercio di dati personali e l'importazione invadente della pubblicità.
E quindi posso solo supporre che i fondatori di questi canali di social media siano riusciti a distrarre le persone da questo problema fondamentale o addirittura a venderglielo come vantaggio. Ma una cosa è certa, e ho potuto osservarlo negli anni, che il successo di tutti i social media dipende prima dal riuscire a generare una massa critica di utenti e poi dal far credere a tutti che ci sono sempre più novità utenti. Non appena un prodotto minaccia di scendere di nuovo al di sotto di questa massa critica, la fine di questo prodotto viene sigillata - ci sono numerosi esempi di questo.
E quindi è la grande arte dei social media convincere gli utenti che "lo fanno anche gli altri" e non appena "lo fanno anche gli altri" alla maggior parte delle persone non frega niente di quello che stanno facendo, e non importa nemmeno, ci sono numerosi pessimi esempi qui, anche nella vita reale, come dimostrano più e più volte i pogrom.
Nel frattempo, sorge un altro problema, vale a dire che gli idealisti o anche i filantropi non possono gestire una rete che collega miliardi di persone. I volontari sarebbero sopraffatti solo da questo (vedi ad esempio Wikipedia) e migliaia di dipendenti vogliono semplicemente essere pagati. Questo problema è aggravato dal fatto che la stragrande maggioranza degli utenti dei social media è troppo avara anche solo per pagare questo servizio; questo inizia con i provider di posta elettronica e recentemente ha portato a discussioni davvero bizzarre su Twitter.
Ciò non lascia agli operatori di queste reti altra scelta che guadagnare denaro attraverso la pubblicità o lo scambio di dati personali. E coloro che sono riluttanti a farlo subiranno perdite (Twitter). Se vuoi davvero guadagnare soldi (Facebook), devi scendere nell'abisso umano, perché gli utenti dei social media ti costringono a farlo!
Vedo qui tre possibili soluzioni. Cominciamo con la soluzione assurda, che viene propagandata in modo interessante anche da politici professionisti "democratici". Il mezzo sociale statale, in una forma un po' meno grave il mezzo sociale ÖRR, che poi non vuole fare soldi con noi umani, ma vuole controllare o addirittura dominare noi umani! La cosa davvero più divertente di questa soluzione sarebbe che, che ci piaccia o no, ci toglierebbe davvero i soldi dalle tasche.
La seconda soluzione sarebbe che lo Stato stabilisse un importo minimo per l'utilizzo dei social media, che tutti i fornitori devono richiedere agli utenti dei loro prodotti di social media. Perché noi cittadini, semplicemente, non siamo più in grado di riconoscere che servizi e prodotti costano (i nostri giornali possono cantare una canzone al riguardo!). E poiché i social media avrebbero quindi una base finanziaria, il commercio di dati personali deve essere espressamente vietato. I rispettivi social media continuano quindi a competere per gli utenti e quelli di maggior successo possono generare entrate aggiuntive, ad es. B. tramite pubblicità o componenti aggiuntivi a pagamento. Il fascino di questo è che spetta ancora all'utente decidere quale prodotto utilizzare, e anche i prodotti "cattivi", come il mio, scompaiono dal mercato.
Il terzo modo, che ora è meglio conosciuto con il termine Fediverse, rende l'utente proprietario dei suoi dati quando non sta postando su Mastodon, e rende Internet quello che era dall'inizio, ovvero una rete federale. Ed è più probabile che strutture così piccole siano gestite da volontari che non devono necessariamente guadagnarsi da vivere con loro. Dal momento che l'intera faccenda sta diventando un po' più complicata, forse anche più faticosa, la maggior parte di noi probabilmente non la porta con sé. Peggio ancora, i lemming tra noi perdono il conto di chi inseguire in questi giorni e vanno fuori di testa quando questi cambi accadono troppo spesso.
E così, prima o poi, almeno queste tre soluzioni esisteranno fianco a fianco, ma questo non risolve il problema di fondo, ovvero come faccio a mantenere il controllo dei miei dati?
Scrivo quindi qui sul mio weblog e sono disposto a collegare questo weblog ad altri weblog e siti web. Continuo anche a usare i social media e ho iniziato per ritirare i miei prodotti lì e mi sforzo anche di registrare le mie dichiarazioni lì nel mio foglietto di carta per un uso successivo, perché se pubblichi solo sui social media in questo modo, puoi anche parlare subito con il muro.
Come alcuni ora devono sapere, la loro fama su Twitter è finita con Twitter e prima ancora che finissero se stessi. Giulio Vernes o Niklas LuhmannLe scatole per appunti sono ancora vive oggi.
