scomodo

5
(3)

Foto del post: Ufficio di regolamentazione | © Alex Fox su Pixabay 

Sulla base di un'esperienza che è stata modellata da decenni di osservazione ed esperienza personale, ora devo affermare quanto segue; senza dubbio, questa affermazione scuote anche le mie prime convinzioni.

In poche parole: una società può essere veramente tollerante solo se la sua magistratura e il suo esecutivo non lo sono esplicitamente.

Le nostre leggi, regole e principi comuni sono emersi nel corso dei secoli e non solo modellano il nostro ordine di base democratico libero oggi, ma sono anche le fondamenta su cui poggia la nostra società e continuerà a svilupparsi.

Democrazia, federalismo, cristianesimo e umanesimo sono parte integrante della nostra società: plasmano la nostra società aperta, che è fondamentalmente aperta a tutte le persone che non solo riconoscono i nostri valori e costumi, ma vogliono anche viverli loro stessi. La nostra società aperta non può esistere con altri ideali, valori e costumi, perché allora sarebbe una società diversa, magari altrettanto aperta, ma decisamente completamente diversa.

È quindi imperativo che tutti, siano essi di lunga data o persone con una storia di immigrazione, si impegnino a favore della nostra società aperta e del suo ordine di base democratico libero e lo sostengano.

La nostra società aperta può tollerare coloro che la pensano diversamente nei nostri ranghi, in una certa misura anche sfregare contro le loro idee e concetti e forse anche adottare l'uno o l'altro come buono, perché ogni società vive di cambiamento e l'utopia è per definizione pura utopia e morto nella sua fase di stallo dall'inizio, ma non appena i principi di cui sopra vengono minacciati, la nostra società nel suo insieme deve rispondere con forza ed efficacia.

Dwight D. Eisenhower già avvertito nel suo discorso inaugurale come presidente degli Stati Uniti che

Un popolo che valorizza i suoi privilegi al di sopra dei suoi principi perde presto entrambi.

Dwight D. Eisenhower, Primo discorso inaugurale” (20 gennaio 1953)

Pietro Hahne ha chiesto la fine della società del divertimento nel 2004 nel suo acclamato libro "Schloss mit jolly". Sfortunatamente, la maggior parte dei nostri concittadini probabilmente ha visto questo come il segnale di partenza per scuotere tutte le nostre fondamenta ancora più allegramente di prima.

Sono proprio le nostre leggi, regole e principi che hanno reso possibile in primo luogo il successo della nostra società e hanno reso il nostro paese uno dei pochi paesi da sogno di molte persone provenienti da tutto il mondo. E con ulteriori inadempienze, minando o addirittura abolindo le basi della nostra prosperità, aboliremo lentamente ma inesorabilmente la nostra intera società aperta e finora di successo.

Ed è proprio qui che entra in gioco la mia richiesta, ovvero che la nostra magistratura e l'esecutivo abbiano tolleranza zero nei confronti di chiunque infranga le nostre regole!

Poiché da tempo abbiamo oltrepassato il limite della tollerabilità, dobbiamo costringere il legislatore a rendere la magistratura e l'esecutivo spietati e inflessibili nei loro doveri. Inoltre, non possiamo più essere indulgenti anche con le più piccole violazioni delle regole, altrimenti presto non ci sarà più la capacità di tenere tutto sotto controllo.

Non più divertente! deve finalmente diventare non solo una domanda generalmente formulata, ma anche essere recepita e sostenuta da tutti.

Le violazioni delle regole così come le violazioni della legge e dell'ordine devono essere sanzionate il più rapidamente possibile. Il fabbisogno aggiuntivo di personale e impegno si ripaga molto rapidamente e libera anche capacità che prima dovevano essere utilizzate per limitare o riparare i danni.

I requisiti, siano essi di natura mentale, fisica, tecnica o di altro tipo, devono essere nuovamente soddisfatti e non devono continuare a essere sacrificati a uno spirito del tempo passeggero. Un medico senza etica, un giudice senza cervello o un insegnante senza istruzione è inutile quanto un vigile del fuoco o un agente di polizia senza braccia e gambe.

Ma anche queste correzioni non bastano più, dobbiamo continuare a stringere le viti per scongiurare la graduale disintegrazione della nostra società aperta.

La libertà religiosa è una delle libertà che compongono la nostra società, ma ciò non significa che dobbiamo proteggere o tollerare le religioni che rifiutano una società aperta o il nostro ordine di base democratico libero e i loro valori e regole.

La tolleranza zero deve spingersi fino al punto che anche una chiesa cristiana che si rifiuta di collaborare con lo Stato in caso di crimini commessi all'interno delle sue file venga effettivamente sanzionata. Anche la violazione della parità di genere non va solo punita, ma anche la carenza va sanata.

La doppia cittadinanza non è realmente possibile e ha solo metà senso nei seguenti casi, vale a dire nel caso degli Stati membri dell'Unione europea, che stanno scambiando la cittadinanza europea con quella nazionale, e storicamente con Israele, Stati Uniti e Canada .

In questo caso, la tolleranza zero deve garantire che le cittadinanze multiple siano documentate e, se possibile, sciolte nel corso di questa, e che venga colta l'opportunità di revocare la cittadinanza tedesca anche nel caso di cittadini criminali con altre cittadinanze.

Il diritto all'asilo è uno dei diritti umani generali e non solo da noi riconosciuto, ma anche sancito dalla legge. Ma anche questo ha i suoi limiti necessari e generalmente riconosciuti, vale a dire quando il richiedente asilo è iscritto all'elenco di un procedimento penale, che in realtà si verifica per reati di natura apolitica o per atti contrari ai fini e ai principi delle Nazioni Unite.

Inoltre, la tolleranza zero deve applicarsi immediatamente non appena un richiedente asilo diventa un criminale o rifiuta il nostro ordine di base democratico libero e i suoi valori e regole. I campi di accoglienza mantenuti dalle Nazioni Unite sarebbero del tutto concepibili e desiderabili per questo scopo.

La nostra società aperta è ovviamente ancora troppo fragile per continuare a poter continuare a contrastare l'erosione che è stata innescata sia dall'interno che dall'esterno.

Se non agiamo ora e alla fine sosteniamo i nostri valori e le nostre convinzioni in modo offensivo e, soprattutto, in modo molto sostenibile, allora la nostra società aperta non crollerà dall'esterno ma dall'interno e ricadrà in tempi in cui nessuna persona normale davvero vuole avere o addirittura vivere.

Ecco perché dobbiamo chiedere alla nostra magistratura e all'esecutivo di praticare la tolleranza zero, anche se può essere molto difficile, forse estremamente scomodo, per noi stessi.

Barack Obama scrisse su questo nel 2006:

"Se non siamo disposti a pagare un prezzo per i nostri valori, allora dovremmo chiederci se ci crediamo veramente".

Barack Obama, L'audacia della speranza: pensieri sul recupero del sogno americano (2006: 68)

"Mi dispiace solo di avere una sola vita da perdere per il mio paese".

Nathan Hale, New York, Parco del municipio 

Quanto è stato utile questo post?

Clicca sulle stelle per votare il post!

Valutazione media 5 / 5. Numero di valutazioni: 3

Nessuna recensione ancora.

Mi dispiace che il post non ti sia stato utile!

Mi permetto di migliorare questo post!

Come posso migliorare questo post?

Visualizzazioni della pagina: 9 | Oggi: 1 | Conteggio dal 22.10.2023 ottobre XNUMX

Condividere: