Post foto: bandiera europea fatiscente | © Shutterstock
Questo post è stato pubblicato anche sul Sito web dell'Europa-Union Germania pubblicato.
Emmanuel Macron ha iniziato la sua prima presidenza con un grande gesto per un'Europa più forte. Ciò aveva suscitato speranze tra noi federalisti europei. Era il candidato di una Francia democratica ed europea. Al ballottaggio ha prevalso contro l'estrema destra oppositore dell'Europa unita. Molti tedeschi avevano paura di Marine Le Pen, forse hanno provato una certa soddisfazione nel trovarsi finalmente dalla parte giusta della storia quando alcuni temevano la loro vittoria elettorale. È stato un momento catartico, un momento particolarmente tedesco, che tra l'altro ha fondato Pulse of Europe.
Sei anni dopo, Macron, ora al suo secondo mandato, è enormemente indebolito a livello nazionale. Il suo movimento sembra difficilmente in grado di conquistare la maggioranza. E i partiti che un tempo sostenevano la V Repubblica sono solo l'ombra di se stessi, partiti scissionisti minacciati da ulteriori divisioni. Forte, e forse più forte che mai, è il Rassemblement National Le Pens, gesso longevo e simile nello spirito a sua sorella, il premier italiano Giorgia Melonic, recentemente anche con dichiarazioni positive sull'Europa. Le Pen, lupa travestita da agnello come il neofascista italiano, rimane la più grande minaccia francese per l'Europa, con la tribuna popolare di sinistra Jean-Luc Mélenchon non è amico dell'Europa, che critica aspramente come l'Europe de Maastricht e quindi una cospirazione capitalista.
Rispetto alle forze più forti dell'opposizione, Macron appare ancora come un luminare europeo. Tuttavia, anche l'idea di Europa di Macron è pericolosa. Macron ci è riuscito Ursula von der Leyen avere un tedesco come presidente della Commissione, perché questo assicurò alla Francia la presidenza di quella che considerava la più importante Banca centrale europea. In cambio, von der Leyen ha fatto a Macron il favore di adottare la sua idea di un'Europa strategicamente autonoma. Da allora la Commissione ha promosso con zelo questo concetto abbagliante. La famiglia del partito di Macron, con il nome programmatico di Renew Europe, non è la sola a difendere l'autonomia strategica. Trova un ampio consenso attraverso le linee di partito ed è quasi diventato un Santo Graal a Bruxelles.
Finora, molti politici europei hanno avuto interpretazioni molto diverse dell'autonomia strategica. La maggior parte ha descritto l'idea come un'Europa più capace. E chi non sarebbe d'accordo? Con l'eccezione degli oppositori dell'unificazione europea, nessuno dubita che l'UE debba diventare più capace di agire. Dall'invasione russa dell'Ucraina si è aggiunta l'idea di una maggiore indipendenza. A ciò si può anche abbinare la vaga e quindi particolarmente compatibile offerta di autonomia strategica. In effetti, l'idea di autonomia strategica è poco originale e ancor meno nuova.
Ciò che Macron sta propagando con l'autonomia strategica dell'Europa è puro gollismo. Alcune delle élite francesi, tra cui Macron, vedono la Brexit come un'opportunità per assumere un nuovo ruolo di leadership in Europa. Macron vede la Francia come una Grande Nazione e almeno su un piano di parità con gli Stati Uniti, da cui la Francia si sente tradizionalmente sfidata, sebbene siano stati essenzialmente gli americani a liberare l'Esagono dai tedeschi e che per inciso hanno anche sostenuto i politici della riconciliazione della Quarta Repubblica con la Germania Ovest e diede così un contributo significativo all'unificazione europea.
Tuttavia, l'idea di Europa di Macron è ora plasmata dall'idea, che a prima vista sembra plausibile dopo gli anni irritanti di Trump, che l'Europa debba emanciparsi dagli americani. Quest'ultimo si orientava comunque lontano dall'Atlantico verso il Pacifico. L'autonomia strategica significa quindi un'equidistanza verso gli USA e verso la Cina. Come terzo polo, l'Europa dovrebbe cercare e trovare la felicità. Molti sostenitori dell'autonomia strategica hanno sostenuto negli ultimi anni che questa è almeno un'interpretazione eccessiva, se non errata, dell'autonomia strategica dell'Europa. Certo, l'UE deve rimanere strettamente legata agli USA, ma diventare più indipendente da loro così come da tutte le altre potenze.
Tuttavia, le interviste rilasciate dal presidente francese in relazione all'escalation del conflitto di Taiwan mostrano che l'interpretazione dell'autonomia strategica come politica antiamericana non è stata un'interpretazione errata. La Francia vuole separare l'Europa dagli Stati Uniti. Macron aveva già descritto la NATO, che si basa essenzialmente sulla garanzia di protezione degli Stati Uniti, come cerebralmente morta nel 2019 e quindi sostanzialmente d'accordo con Trump, che aveva descritto la NATO come obsoleta. Ora Macron sostiene che la libertà delle democrazie nella regione del Pacifico non riguarda l'Europa. L'Europa non deve diventare un'appendice degli Stati Uniti, che si lasciano trascinare nel loro conflitto con la Cina, che non è un conflitto europeo. I politici tedeschi, che erano politicamente socializzati con un atteggiamento antiamericano, saltano dentro e si uniscono a lui con entusiasmo.
Una tale comprensione dell'autonomia strategica o della sovranità europea è pericolosa e sorprendente, perché la sicurezza dell'Europa è attualmente gravemente minacciata e, insieme ai coraggiosi ucraini, sono soprattutto gli Stati Uniti che finora hanno impedito una sconfitta ucraina. Quest'ultimo significherebbe la fine dell'Ucraina e farebbe di una Russia vittoriosa, che dichiaratamente vuole ripristinare il suo vecchio dominio sovietico, una minaccia esistenziale almeno per l'Europa centro-orientale. Le reazioni americane alle dichiarazioni di Macron sono meno sorprendenti. Mentre l'amministrazione Biden si chiede cosa abbia fatto per meritarsi questo, ampi settori dei repubblicani vedono confermato il loro isolazionismo sciovinista. Lascia che gli europei si occupino da soli della Russia. A seconda del punto di vista, anche l'attacco all'Ucraina può essere visto come un conflitto regionale, così come la minaccia cinese a Taiwan.
La visione francese di Taiwan è sorprendente anche perché una guerra aperta sull'isola avrebbe conseguenze più devastanti per l'economia globale e quindi anche per le aziende e i posti di lavoro europei, e anche per l'approvvigionamento generale di merci in Europa rispetto all'attuale guerra in Ucraina. L'Europa deve avere un interesse vitale a garantire che le rotte commerciali in Asia rimangano aperte e che un ordine mondiale basato su regole sia difeso nello Stretto di Formosa così come nell'Europa orientale.
Resta indiscusso che l'Europa deve diventare più capace di agire, soprattutto abolendo ulteriormente il diritto di veto degli Stati membri, e che deve ridurre le sue dipendenze attraverso la diversificazione. La Germania in particolare sta attualmente facendo troppo poco per questo. Le ultime statistiche mostrano che l'economia tedesca è sempre più dipendente dalla Cina. Tuttavia, l'Europa non deve diventare indipendente dai suoi partner e amici nel mondo, ma al contrario cercare di rafforzare le dipendenze reciproche! Anche gli Stati Uniti hanno bisogno di un'Europa libera. Se l'UE si disgregasse gradualmente e alcuni dei suoi membri diventassero satelliti russi e tutti loro, inclusa la Russia, che dipendeva sempre più dalla Cina, i valori dell'Europa del dopoguerra sarebbero storia.
Macron e la Francia, forti della fiducia nell'essere una potenza nucleare, nutrono pericolose illusioni sul ruolo dell'Europa nel mondo. Negli anni '1990 l'Europa non è stata in grado di fermare da sola l'aggressore serbo. Non ha avuto quasi alcun impatto costruttivo sul Medio Oriente e sul Nord Africa dopo la fallita primavera araba. Che gli interventi americani abbiano provocato il caos qui è vero. Il progressivo ritiro degli americani dal Vicino e Medio Oriente lo ha reso ancora più grande e non è in alcun modo compensato dall'Europa. E l'Europa da sola non ha assolutamente alcun mezzo per fermare l'aggressore russo.
