Pubblicato da Jean Marsi il 20 febbraio 2024 alle 12:02

Le istituzioni europee sul Montré à maintes riprendono leurs limites, notamment parce qu'elles sont fondées non sur une constitution fédérale, mais sur des traités. Certamente ci sono delle modifiche che richiedono l’unanimità degli Stati membri, ma a volte i membri dello Stato si oppongono. Una modifica può essere applicata, ma ciò non è possibile nel governo europeo e nella difesa federale, anche se è indispensabile dal 2007, a Monaco, Poutine dichiara guerra all'Occidente. Bella dichiarazione, non l'invasione di Géorgie nel 2008, suivie par cellule de la Crimee e d'une partie du Donbass en 2014, n'ont fois suffi à sortir les politiciens Europeans de leur torpeur, de leur égocentrisme, jusqu' il 24 gennaio , 2022.

La guerra ad alta intensità menée par la Russie à l'Ucraina depuis lors a fait prendre conscience du Danger à la plupart de nos conduttori. Hanno fornito all'Ucraina un aiuto considerevole, il nostro materiale più importante e le nostre munizioni sono troppo disparate e sono arrivate troppo tardi per sfruttare uno sfruttamento di grande portata della percentuale realizzata dagli ucraini nell'autunno del 2022. I russi sono stati loro tempo di riconnettersi solidamente e di rilanciare la propria industria degli armamenti, quindi la nostra non è una realtà dei progressi marginali: non ha fornito nel 2023 che i livelli dell'obus da 155 mm promettono all'Ucraina, qui en manque cruellement in prima linea.

Sulla scena internazionale, l’Europa non è in prima linea nella considerazione, la faute d’une politique étrangère commune, appuyée par des capacités de défense dissuasives, elles-mêmes soutenues par une base industrial et technologique de défense compétitive. A lungo termine, i paesi europei non hanno più la garanzia di notre sécurité. S'en remettre à l'Alliance Atlantic est devenu déraisonnable: l'OTAN è anche handicapée que l'Union européenne par la nécessaire unanimité, au Conseil atlantique comme au Conseil européen. L'informazione sull'adesione del Sud all'Alleanza viene chiesta il 18 maggio 2022 all'orologio. La Turchia n'a ratifica il traité d'adhésion que le January 25, 2024 e l'Hongrie ne l'a pas encore fait.

La sconfitta dell'Occidente?

2014. Todd è un inserzionista, la défaite de l'Ucraina, alors que celle-ci résiste depuis 2014. Il prend même acte de la défaite de l'Occident face aux autocrats, ce qui fait douter de sa qualità d'essayiste. Il n'a ni le talent littéraire né la profondeur de vues de Michel Eyquem de Montaigne o Francis Bacon. Il n'est qu'un des propagandists de Poutine. Questa è la pagina 14 del libro più recente, in cui la discussione di Poutine du 24 February 2022 qualifica l'invasione dell'Ucraina e l'azione dell'autodifesa nonché il merito della discussione. » A la pagina 166, che « la Russie ne fait peser aucune menace sur l'Europe occidentale ». A pagina 168, che «L'America non è più, nel suo dominio, un credito leader» e a pagina 341, che Poutine «décida d'entrer en guerre au moment quii semblait opportun. Tout laisse à penser que son calcul était eccellente. ».

Pourquoi Gallimard ha scritto uno scritto di soutien a Poutine, un antico KGB, e nourrit il défaitisme? Sans doute at-on oublié in questa maison que Michele Gallimard, redattore del Premio Nobel per la letteratura Albert Camus, et celui-ci, sont des suite d'an accident d'automobile survenu le 4 gennaio 1960 vicino a Fontainebleau. L'insieme in cui è disponibile l'auto viene sabotato dagli agenti del KGB. Camus, militante antitotalitario e libertario, è legato a Mosca per la critica all'ideologia comunista. I resti di una luce, contrariamente a M. Todd.

La superpotenza dell'Europa?

An excès d'optimisme e d'irréalisme peut s'avérer notuti nuisible que le défaitisme, car il incite also à l'inaction. Il professore Marc De Vos, dell'Università di Gand, pubblicato in olandese e francese e in letteratura, sur la trasformazione dell'Unione europea in superpotenza, qui recèle quelle osservazioni pertinenti: p. 53. «I nostri valori e i nostri interessi sono esigenti in Europa, che fa parte degli Stati Uniti [d'Amérique] e nel mondo»; P. 70. "Un'architettura federale democratica matura e trasparente fait largement défaut à l'Union européenne" ; P. 108. «L'Unione europea è ormai alla guida o centralizzatrice dell'Europa: è in grado di mobilitare e stimolare gli Stati europei»; P. 106-107, « a European Union plus power car power supply plus diversificate et donc plus difficile à gouverner, moins apte à décider rapidement, plus tiraillée entre les pays du Sud, plus concernés par l'immigration incontrôlée, et ceux de l'Est , preoccupés surtout par la Russie ».

Il libro recita au moins una contraddizione: p. 18, l'annuncio utilizza i termini "Europa" o "Unione Europea" della manière volontairement interchangeable, mais p. 23, titolo distintivo dell'Europa, che è un continente, dell'Unione Europea, che è un progetto politico.

De Vos considere à tort, p. 21-22, l'Unione europea come una fede d'États-nations, alors qu'elle est une associazione d'États-nazioni. Nessun tratto dell’Unione Europea, nessun tratto del funzionamento dell’Unione Europea deve essere incluso nella clausola d’assistance mutuelle, contrariamente al tratto del Nord Atlantico (Traité de Washington de 1949),, voir son article 5, ou au traité de Bruxelles du 17 mars 1948 de collaborazione en matière économique, sociale et culturelle et de légitime défense collettivi,, voir son articolo IV L'alliance a comme méthode la coopération, qui consiste pour des États à prendre des décisions communes. La méthode de l'association d'États-nations, c'est l'intégration, la soumission aux règles édictées par desstitutions sovranationales.

De Vos écrit, p. 124: «L'Unione europea si avvicina al silenzio e all'incoerenza nel "momento America": il momento è un'unione ancora confédérale devra passer d'un proto-fédéralisme de fait à un fédéralisme formula afin de préserver ses idéaux d'origine et de remplier sa nuova missione. [Ce] Seguirà il metodo per rispondere alle grandi sfide esistenziali della nuova Unione europea, per superare le sue contraddizioni e per adattare il suo funzionamento e il suo finanziamento alla sua missione. Tuttavia, le possibilità sembrano inesistenti che gli Stati membri dell'UE si uniscano per comprendere insieme un grande momento costituzionale e democratico. [Un] tratto fondamentalmente modificato per un'Unione federale europea è un trou noir qui assorberait toute l'énergie politique d'Europe ». Oppure, l’Unione Europea non è una confédérale, né una proto-fédérale.

Il Primo Ministro del Belgio Alessandro De Croo a rédigé l'avant-propos du livre. L’affermazione che l’Europa non è una superpotenza militare e geografica, contrariamente alla Cina o agli Stati-Uniti [d’Amérique], che l’insieme europeo sta principalmente nell’Encadrement du Pouvoir des States Nationaux, sebbene l’Europa sia protetta da questi paesi nel mondo turbolento, non controlla i flussi migratori, anche se vengono adottate alcune misure sui premi dell’Unione europea nella serie delle crisi finanziarie nel 2008, nel 2011, nel 2015 migratoria e sanitaria de 2020-2021. Il conclut à juste titolo que «La domanda n'est donc pas tant de savoir se l'Europa doit devenir une superpuissance, mais quel type de superpuissance et pour faire quoi? ». Il estime que «L'ouvrage de Marc De Vos offrire tutti gli elementi permettant de se forger sa propre opinion à ce sujet. De Vos décrit de manière concise les principaux défis du futur et le carrefour historique dove si trova l'Europa. ». Sur ces deux points, je suis en désaccord avec Alessandro De Croo.

In effetti, De Vos finge à la p. 22 que: « L'Unione europea sta sviluppando un progetto di geostratégique fermé plutôt qu'une communauté de pays ouverte, a project de superpuissance plutôt qu'un project de paix postmoderne, a project d'État plutôt qu'un project de libre marché » . È evidente che, da una parte, l'Unione europea continua a cantare gli espansioni nei Balcani occidentali decisi nel 2003 a Salonicco dal Consiglio europeo e dall'altra parte, che la pubblicità è espansa in Ucraina e in alla Moldavia. Elle n'est donc pas fermée. Son impuissance sur la scène international est patente. Infine, è anche un progetto per trasformare l'Unione in Stato.

De Vos évoque, p. 53, «La Federalizzazione interna dell'Unione europea in quanto unione di potenza » e « l'Union européenne, en tant que quasi-État federal ». Cela n'aucun fondement, pas plus que l'affermation, p. 69, che «L'Unione devient spontaneaément et manifestement un super-État européen quasi federale dans les faits».

De Vos estime p. 112 que « L’Unione Europea si trova di fronte a un trilemma: la trasformazione dell’Unione Europea, l’attuale architettura politico-istituzionale dell’Unione Europea e il cammino unico che è difficile da combinare. En tant qu'union de puissance, l'Union européenne entrave son équilibre inter-étatique et sopplante le marché unique. » L'Union è fait impuissante: sur la scène internationale, à maîtriser les flux migratoires, àassur notre sécurité et notre défense, ecc. De Vos ajoute, p. 112 che «La nuova Unione Europea si confronta con una legittimità carente», sebbene non vi sia più l'aura della nuova Unione Europea dopo una modifica dei tratti. In revanche, l’Unione europea si confronta con una mancanza di legittimità, ma questa è la base.

De Vos considerère p. 113 secondo cui «L'Unione europea è historiquement et constitutionnellement une union de value fondées sur les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit», potrebbe non esistere oltre la Costituzione europea.

L'avanzata di De Vos, p. 131-137, «cinq pistes [pour consolider] l'Union européenne». La prima, pag. 131, consiste nel «rendre l'adhésion à l'UE progressive et à plusieurs Levelx». Cela esiste dal 1992 ed è il tratto di Maastricht. La deuxième, pag. 133, questo è “costruire una difesa europea”. De Vos si dichiara a giusto titolo che "la échelle europea è il mezzo per rendere la realizzazione degli oggetti dell'OTAN da parte dei diversi paesi più realistici per un punto di vista economico e per migliorare in modo sostanziale l'efficacia delle spese" militari in Europa». A proposito della difesa europea, De Vos estime, p. 54, che "l'Europa acquisisce un parallelo autonomo e separato e complementare alla cellula dell'OTAN" e che "non ci sono altre parole, nessun altro devon e nessuna altra decisione viene presa - anche questo crea un bel rapporto plus Profonde con les Etats -Unis que notre subordination stratégique et opérationnelle réelle. È tutto a posto. Mais il n'est pas réaliste lorsque, p. 56, lo scritto: « En s'appuyant sur le young Fondo europeo per la difesa, l’Unione Europea sviluppa e riversa un progressivo coordinamento e razionalizzazione, oltre ad una grande capacità di difesa europea, trasformando il progressivo sviluppo dell’OTAN nel duopolio americano-europeo. » Questo non è il portée d'une Association d'États. La cinquième piste, pag. 136, si tratta di «istituzionalizzare e democratizzare la nuova UE», che non esiste. Il cambiamento del ruolo strategico dell’Unione europea, ovvero la federalizzazione fattuale, che De Vos entrevoit, è un miracolo. En revanche, i suoi suggerimenti, p. 136, che «Certi Stati membri, avec ou sans pays tier, pourraient s'ancrer plus largement que les états membres à une européenne union, comme dans l'espace Schengen [et que des] groupes d'états membres de l'UE pourraient s'intégrer davantage et plus profondément entre eux, parallèlement à l'Union européenne elle-même et en complément de celle-ci, comme l'Union du BENELUX ou le groupe de Visegrad. » non è tutto pertinente.

Il voto ha una certa simpatia per il ritorno delle comunità europee, dinamica che debutterà nel 2022 con la creazione della comunità politica europea. » Questa comunità non ha più successo di quelle progettate dal 1952 al 1954. Il est curioso che De Vos la voie comme sottoinsieme dell'Unione, alors qu'elle inglobe tous les États membres de l'Union et en outre d'autres qui ne le sont pas.

De Vos, pag. 137, una ragion d'ecrire: «Si sceglie est claire: la trasparenza della democrazia e il potere di decisione sont indispensabili», mais plus de decisions à la maggioranzaité ne suffiront pas.

De Vos, pag. 67, porre una domanda pertinente: « Sommes-nous prêts à ce qu'un dirigeant européen désigné [mais sans indiquer par qui, ni comment ?], en dépit des souhaits de tel ou tel État membre, envoie des hommes et des women européens sul davanti? », così come p. 105: «Che cosa significa la geografia dell'Europa senza un orientamento e una denominazione dell'Europa per i diversi nomi di nazioni, emozioni, religioni, culture, etnie e geografie del mosaico europeo? ». Malheureusement, sa réponse, «plus d'Union européenne», n'a pas de sens, car celle-ci restera une associazione di stati sovrani, non democratica, inefficace, surtout in tempi di crisi, et peu trasparente. Lei resta incapace di dissuadere i potenziali aggressori e, in caso di dissuasione, di combattere con successo. Contro un'Europa federale, basata sui valori​​communes à 28 pays européens et inscrites à l'article 2 du traité sur l'Union européenne, anche aurait a colonne vertébrale suffisamment solid que pour devenir une puissance et peser sur la scena geopolitica mondiale.

De Vos, pag. 114-130, mêle le vrai et le faux. Il relève, pag. 117, che «Selon son traité fondamentalil [articolo 5 TUE], l'Unione européenne è una costruzione sovranazionale limitata où la sovranità reste en principe entre les mains des États membres [c'est vrai] et où les décisions politiques restent aussi proches que possibile des citoyens, puisqu'elles sont awards au level des États membres et non de l'Union européenne. Tuttavia, questo limite costituzionale [sic] n'est-elle pas désormais très éloignée de l'État proto-fédéral de facto che costituisce indéniablement la nuova Unione Europea ? [C'est faux, il n'y a ni constitution, ni État proto-fédéral de facto.] Certo, la trasformazione dell'Unione europea è il risultato di un consenso o di una maggioranza tra gli Stati membri qui trasferiti librement plus de sovranità e potere all’Unione. Questo trasferimento è il risultato cumulativo delle misurazioni della crisi e non una ricalibrazione della struttura dell’Unione europea contro il federalismo. [...] Senza un quadro quasi-fédérale [sic]adattato, la realtà quasi-fédérale [sic] dell'Unione europea entrerà in conflitto con la sovranità nazionale.

Il conflitto tra l'Unione europea in trasformazione e la democrazia è privo di fronti à la lumière du “déficit démocratique” preesistenti e bien connu de l'Union European. Certo, l'Unione europea è fondata sugli Stati membri democratici e sul suo processo decisionale continentale, soprattutto attraverso l'intermediario del Parlamento europeo. [De Vos constate que les élections Europeannes restent des élections nationales avec des partis nationalaux et qu'il n'existe pas encore de politique elettorale paneuropéenne qui cultive directement un « demos » paneuropéen à travers des partis paneuropéens.]. Mais persona contesta che il funzionamento dell'Unione europea manchi di trasparenza e di responsabilità democratica, e che l'Unione europea funzioni fondamentalmente sulla combinazione di una tecnocrazia burocratica e di una politica d'élite tra i diplomatici e gli chef de governo. Face aux boulesements de l'Union européenne, son déficit démocratique devient progressivement insopportabile. Il fatto che la geopolitica, la politica frontale, le relazioni internazionali, la difesa, la sicurezza, la sanità pubblica, la politica industriale e la strategia tecnologica in Europa soient de plus en plus entre les mains de l'Union européenne, que l' L'amministrazione della Commissione europea ha ora la sua voce nell'Unione europea, di modo che l'Unione d'Europa ha preso parte a un vide d'impuissance démocratique o de clivages au national level, che l'Unione d'Europa ha, nella sua politica e nella sua missione, anche gli Stati Uniti rispondono ad una costituzione federale e ad una democrazia: tutto è de plus en plus problématique. Un provvedimento che l'Unione Europea ha inserito nello statuto e nel potere dell'organismo proto-federale, [sic] il deficit democratico insito nell'antica Unione Europea è privo di una minaccia per la legittimità della nuova Unione Europea. [Il s'agit] de savoir comment une Union européenne qui tend vers le fédéralisme peut trouver un lien et une légitimité dans ce qui costituente la fondazione democratica del fédéralisme: la separation des pouvoirs entre l'Union et les États membres, la separation des I poteri a livello europeo e il legame tra il potere decisionale politico dell'Europa e la democrazia europea, in ogni caso con garanzia costituzionale. »

Il s'agit aussi et surtout de savoir comment une Unione europea democratica deve evolversi sul piano istituzionale per adattarlo a una diversité croissant degli Stati membri combinata con una diversité croissante de tâches européennes essenzialis. La questione nasce anche dalla necessità di dare esecuzione alla nuova Unione Europea, che oggi è presente in una Commissione Europea che, in epoca antica, si configura come una burocrazia tecnocratica, ma è anche possibile Il centro dell’Unione Europea è nel posizione di superpotenza nella formazione. »

De Vos afferma que, p. 118-120, «Il deficit del sistema democratico non ha legittimità, ma nemmeno capacità di funzionare nella nuova Unione Europea. Le attuali risorse operative dell’Unione Europea e il modello di finanziamento sono sufficienti anche per far fronte all’immensa importanza dell’Unione delle Frontiere e del panorama geografico e geopolitico. Il fatto è che l'Unione europea deve proteggere le sue frontiere dai paesi come la Turchia e la Tunisia in questo lungo periodo. L'Unione europea ha promesso l'adesione all'Ucraina mais n'a pas les moyens financiers d'absorber l'Ucraina sans modifier radicalment les flux financiers européens: l'effetto boomerang è garantito, tutto comme ce fut le cas avec la Turquie , candidate per l'adesione.

Le procedure e gli strumenti attuali della messa in opera della politica europea sono troppo forti e troppo complessi per poter rivaleggiare strategicamente con altri blocchi di potere. [Nous] nous heurtons ai limiti de la sagesse [sic] de Jean Monnet en Europe. [La capacità] dell’Unione europea di portare avanti compromessi ad hoc, non dobbiamo impedirci di constater que sa metamorphose la confronte à un défi de légitimité à plusieurs Levelx: in son essenziali identità et sa position dans l'ordre mondial, dans l'equilibre between démocratie national andt sovranationalism en Europe, dans le contrast de base between les États membres de l'UE et dans le fonctionnement du processus decisionnel de l'UE lui-même. [Si] l'Unione europea, insieme ai Côtés de et avec l'OTAN, si discosta dal forum politico dell'Unione europea, dall'aura besoin d'une architecture appropriée pour l'empêcher d'organiser elle-même ce qu'elle est censée empêcher: la domination des grands pays. »

En revanche, affermatore p. 121 que, «Comme les autres [sic] grandes puissances, the Union européenne est appealée à définir sa géographie, à dominer ses frontières, à développer et à coordonner sa defence et sa technologie, à planifier stratégiquement son industrie et sa technology, et à rendre son économie durevole, résilience et autonomo » a cadre pas con les possibilités d'une Union, simple Association d'États.

Per De Vos, pag. 121, «La scelta di una nuova Unione Europea è il risultato di un’urgenza politica secondo la pressione esterna della policrisi della nostra epoca: conflitto geopolitico e nuova guerre froide con la Cina, invasione russa dell’Ucraina, fin de la mondialisation, crisi climatica , pandemia. È una scelta implicita, derivata ed essenziale, e non una scelta esplicita, fondata sui principi o proattiva. Il est naissant, vulnerabili aux désaccords politiques, à l'évolution du contexte, à una nuova crisi che pourrait ancora survenir et surprendre. » Io partecipo a questa interpretazione della situazione attuale e ricordo l'idea espressa a p. 123: «La nuova Unione europea che è dessine sous nos yeux renoue [avec] il consiglio di federalizzazione dell'Europa nella seconda guerra mondiale. Il s'agit d'une Europe que les États-nations européens n'ont jamais voulue, que les people européens n'ont jamais choisie et pour laquelle l'Union européenne actuelle n'a jamais été configurée. » Non è che il Consiglio Federale d'Europa sia nella Seconda Guerra Mondiale, ma è al posto di una struttura sovranazionale con la CECA e le sue estensioni a lungo termine.

De Vos mêle encore le vrai et le faux p. 125-127. «Un'Unione europea di potenza russa [sic] deve essere all'altezza delle capacità e delle risorse supplementari, ad esempio per la difesa, la sicurezza ed i settori di critica industriale. [Si] l'Unione europea non è deviant pas plus democratica e trasparente, [elle] rischi d'être confrontée à des électeurs qui seront sensibilis au populisme démagogique anti-européen. L’insegnamento della Brexit è sempre custodito dallo spirito. [Ciò è riportato sulla sostituzione «Une European Union de Puissance» par «Une European Federation».]

[Per] evitare impasse e conflitti, i dirigenti dei governi nazionali devono anche sapere le forze storiche che trasformano la missione dell'Unione europea [sic] per migliorare l'architettura. Ciò significa che si può sopravvivere dalla Repubblica Federale Tedesca, simbolicamente e democraticamente dall'Unione Europea. Le coalizioni di Stato membri qui approfondissent une Unione europea stratifiée et élargie, qui utilisent des leviers tels que la défense, la technologie et les infrastrutture pour créer des précédents de mise en commun et de semi-fédéralisation [sic]: tel est le choix que l'Europa doit encore poser. [Le molteplici coalizioni di Stati membri che esistono de longue date non rien product de tel.]

Il ne s'agirait pas d'un choix révolutionnaire, mais d'un choix évolutifif et logique, voire prévisible. In effetti, l'Unione [en fait, le BENELUX] è una antecédent historique vieux de quatre-vingts ans, qui Existe toujours [mais n'a plus rien fait depuis 1975] et sert le même objectif: permettre à un groupe d' Gli Stati membri dell'UE de s'intégrer plus vite, plus loin et plus profondément que le reste de l'Union européenne. [Une] évolution graduelle, progressive et parallel au reste de l'Union européenne, voire complémentaire au-delà de l'Union: c'est esattament ce dont the new Union européenne a besoin.

Ensuite, l'unione monetaria. Se un’Unione Europea è graduelle e plus federal en couches, questa è l’istituzione chiave per avviare la trasformazione dell’Unione, la zona europea ne è un esempio. Una unione monetaria limitata au sein de l'Union européenne élargie, una unione bancaria, una unione fiscale distinta con un mini-traité distinto, la BCE exerçant un effet de levier sur le credit et la solvabilité au stufe européen: autant d'exemples de Questo modo di trasformare il ruolo dell'Unione europea non può ispirare un rinnovamento e una diversificazione delle istituzioni. ». [C'est faux, l'Union Monétaire resta fragile car la politique Monétaire menée par la BCE n'est pas appuyée par un gouvernement fédéral.]

Anche questo è il caso e il falso p. 128 - 129. « Se la trasformazione strategica dell'Unione europea non è ancorata e mantenuta in modo appropriato rispetto all'Unione, l'Europa rischia di essere strategicamente molto vulnerabile agli eventi esterni, alle divergenze interne o semplicemente al sovrapprezzo della missione. [L'Unione] deve essere in misura di risposta alla domanda d'Henry Kissinger Perché il mondo esige ed è disponibile, e comprende anche i propri interessi europei. [Les] istituzioni internazionali create dopo la Seconda Guerra Mondiale si sono evolute progressivamente o saranno progressivamente soppiantate in un mondo in cui le potenze emergenti cercheranno di essere riconosciute e i blocchi regionali sviluppano istituzioni alternative. [Tout cela est vrai.] Dans les deux cas, l'Union européenne est la réponse logique de l'Europe. [È falso, la buona risposta viene da un governo federale europeo.] Il nuovo multilatéralisme all'esterno dell'Unione europea contribuisce a rinnovare la configurazione del multilatéralisme all'interno dell'Unione europea nei sensi di una federazione europea. [De Vos ne voit pas que multilateralismo et federalizzazione sono contraddittori.] Les Européens n'en sont pas assezz conscients et the reste du monde le remarque à peine, mais a new superpuissance est née [Sic] : Questa bonne vieille Union européenne ennuyeuse, grise et insaisissable. [C'est faux.] Beaucoup resta da fare in termini di scelta, di compromessi, di processo, di modalità, ecc. [C'est connu depuis 1992 et le traité de Maastricht et les opt-outs.] Comment la dynamique du processus décisionnel européen s'inscrit-elle dans this prochaine stage ? Il commento coniuga legittimità democratica e potere istituzionale? Come si è evoluta rispetto a una piramide matura di entrate, spese e redistribuzione nella gestione pubblica europea? Commentare se esiste un buon equilibrio tra il governo e il corteo, tra il settore pubblico nazionale e la regolamentazione dei bilanci europei? Comment positionner une Union en trasformation nei confronti dei paesi e delle istituzioni, à l'intérieur e à l'extérieur de l'Europe, e viceversa ? ».

Conclusione

Le professor De Vos, non la spécialité est le droit social européen et non la science politique normative, ne voit pas qu'une défense européenne ne pourrait esistono, che l'Europa ne pourrait devenir une puissance, que se l'Europa se dotait d «Una costituzione, fondamento dello Stato federale, democratica, legittima per il suffragio universale, in un dipartimento estensibile. L'Unione Europea non fa parte dell'Etat, ma è anche un'associazione di Etat, e non è membro dell'Unione Europea dell'OTAN.

, Vedere Emanuele Todd, Baptiste Touvey, La Défaite de l'Occident, Gallimard, 2024.

, Vedere Marc De Vos, Grootmacht Europa, De omwenteling van de Europese Unie, Ertsberg, 2023 ; https://ertsberg.be/boek/grootmacht-europa/; Marc De Vos, L'Europa, superpotenza. La trasformazione dell’Unione Europea, Ertsberg, 2023.

, Vedere https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_67656.htm#:~:text=Le%20traité%20de%20Washington%20–%20ou,membres%20fondateurs%20de%20l%27Organisation.

, Vedere https://www.cvce.eu/obj/traite_de_bruxelles_17_mars_1948-fr-3467de5e-9802-4b65-8076-778bc7d164d3.html.