Considerazioni sulla politica degli armamenti

Foto del post: Armatura | © Alina Kuptsova su Pixabay 

La mia premessa è che la politica degli armamenti serve a difendersi.

Almeno dai Fenici, le basi della politica degli armamenti sono state generalmente note. Queste basi consistono in due impellenti necessità, da un lato l'utilità militare e dall'altro la fattibilità economica. Entrambi devono armonizzarsi tra loro e, in definitiva, determinare la propria assertività politico-militare.

Armi, equipaggiamenti ed equipaggiamenti non solo devono essere della migliore qualità possibile, ma anche nella quantità necessaria e, inoltre, devono poter essere mantenuti e sostituiti in qualsiasi momento. Per il tuo successo, è imperativo notare che puoi sempre produrre più armi, dispositivi ed equipaggiamenti di quanti un possibile avversario possa distruggere.

Sia la qualità che la quantità sono sempre soggette a fattibilità economica.

Vengono così nominati i capisaldi della politica degli armamenti; L'armamento deve essere militarmente ragionevole ed economicamente accessibile. Efficienza e sostenibilità sono le parole chiave qui.

Vorrei illustrarlo con cinque esempi: portaerei, sottomarini, aeroplani, elicotteri e carri armati.

Una moderna portaerei (USA) costa ben 10 miliardi di euro ciascuna e deve essere mantenuta per più di 30 anni. Si può inoltre presumere che almeno 10 di essi debbano essere presenti per poter garantire presenza e sostituzione.

La complessità, i tempi di produzione ei costi di manutenzione di una portaerei sono esempi di come un tale progetto di armamento possa essere economicamente garantito solo dal proprio ciclo di produzione e manutenzione; Ciò significa che sono necessari cantieri navali speciali, che non garantiscono altro che la produzione e la manutenzione di portaerei per decenni. Ciò a sua volta richiede un numero sufficiente di portaerei per organizzare questo ciclo in modo economicamente giustificabile.

In termini di politica degli armamenti, sarebbe del tutto assurdo voler costruire solo una o due portaerei. Ha più senso ridurre, se possibile, la produzione e la manutenzione delle portaerei al massimo comune denominatore; La NATO sarebbe qui un buon punto di riferimento.

I sottomarini sono molto più economici da produrre e mantenere. D'altronde, le quantità giustificabili in termini di politica degli armamenti sono già centinaia, e anche queste devono essere mantenute e sostituite per decenni. Anche in questo caso ha senso raggiungere la massima standardizzazione possibile e utilizzare gli impianti di produzione corrispondenti esclusivamente per il proprio ciclo di produzione e manutenzione.[1]

Da un punto di vista militare, aeroplani, elicotteri e carri armati sono i classici "beni di largo consumo" e devono quindi essere prodotti e riparati nella maggior quantità possibile per poter soddisfare esigenze militari ed economiche. Ecco perché qui si può certamente parlare di cifre di produzione, che vanno a migliaia ciascuna. E anche qui avrebbe senso organizzare un ciclo di produzione e riparazione e ottimizzarlo per soddisfare le proprie esigenze.

A mio avviso, i cinque esempi sopra elencati possono essere estesi a tutte le armi, ogni equipaggiamento e ogni equipaggiamento e suggeriscono chiaramente che la politica degli armamenti - almeno nella sostanza - implica sempre lo sviluppo, la produzione, la manutenzione e lo smaltimento di armi, Dispositivi e l'attrezzatura è ciò che deve essere riunito al più alto livello comune possibile, poiché non solo ha senso economico, ma anche dal punto di vista della politica di sicurezza.

La difesa è sempre una grossa spesa. I tentativi di ridurre al minimo questi costi scavalcando una politica degli armamenti praticabile attraverso "soluzioni individuali", "dividendi di pace" o anche "commercio di armi" falliscono sempre nel complesso e soprattutto nei periodi di politica degli armamenti responsabile e mettono in pericolo anche la propria sicurezza.

-------

[1] Costruire un sottomarino ogni pochi anni e questo per tutti quei clienti che vogliono permetterselo non è una politica degli armamenti.


"Le religioni Hokey e le armi antiche non possono competere con un buon blaster al tuo fianco, ragazzo."

Harrison Ford nel ruolo di Han Solo in Star Wars Episodio IV: Una nuova speranza (1977)
Puoi supportare questo blog su Patreon!

Posta un commento

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht Veröffentlicht.