Post foto: vecchia mappa d'Europa | © Mabel Amber su Pixabay
Mai più guerra!
Tutto ebbe inizio quando, nel 1945, dopo ben 31 anni di omicidi e omicidi colposi, finalmente le armi tacevano in Europa. Quasi tutto il mondo era in rovina e le guerre furono spostate in regioni del mondo più lontane da noi e meno interessanti per il mondo occidentale.
Mai più guerra! era la conclusione valida almeno nel 1945 in Europa per la grande maggioranza della popolazione; il legame unificante di persone di tutti i popoli di natura europea. Al di là di tutto il resto, tuttavia, c'erano ancora più opinioni e convinzioni che persone lucide.
Fortunatamente per noi, i decisori chiave dei nostri popoli hanno convenuto all'epoca che c'era un solo mondo e che doveva essere ricostruito in modo legittimato democraticamente e, in un lontano futuro, anche unito in una "unione mondiale". Ma anche la prima assemblea delle Nazioni Unite ha mostrato che non c'era nemmeno un accordo su cosa fosse effettivamente la "democrazia" o "un mondo".
E anche in Europa i democratici non sono caduti dal cielo solo nel 1945. Erano sempre le stesse persone di prima che ora dovevano essere persuase dei vantaggi della democrazia. Divenne subito chiaro a tutte le persone coinvolte che "Mai più la guerra!" non poteva né sostenere una democrazia né impedire una guerra futura.
L'Europa unita nella diversità
Tuttavia, la soluzione per prevenire future guerre all'interno dell'Europa è stata rapidamente trovata: l'unificazione europea con le forze armate europee congiunte. Poiché i nazionalisti così come i sostenitori di una pura "comunità economica" hanno subito riconosciuto che lo stato federale d'Europa era l'inevitabile conseguenza, questa promessa è stata ritirata già nel 1950. Ancora oggi, gli europei amanti della pace devono convivere con l'affermazione che le democrazie non fanno guerre tra di loro. E la richiesta di un "esercito europeo" più volte sentita dai politici può essere interpretata solo come un'indicazione di ignoranza o di un'imminente campagna elettorale, a meno che non vada di pari passo con la richiesta di uno stato federale d'Europa.
Interessi comuni
Ma come sono stati allora i visionari europei a rendere appetibile la democrazia a noi europei?
Non è mai stato possibile ottenere una maggioranza in Europa con i termini “libertà” e la relativa “responsabilità personale”. Ecco perché è nata la “promessa di prosperità per tutti”. E soprattutto grazie a noi tedeschi, la gente ha anche promesso “sicurezza” – l'afrodisiaco tedesco.
Con la promessa di prosperità e sicurezza, i responsabili dell'epoca hanno saputo entusiasmare noi europei per la democrazia e, per inciso, ci hanno anche entusiasmato per l'unificazione europea, tanto più che ci ha dato ancora più sicurezza, ancora più prosperità e altre amenità come come promesso la libertà di viaggiare e di beni di consumo da tutto il mondo.
A lungo termine si credeva che attraverso l'istruzione e la cultura noi europei non solo saremmo diventati persone migliori, ma anche buoni democratici e, a lungo termine, europei convinti. Ecco perché l'istruzione e la cultura erano di grande importanza anche in politica nei primi anni dell'Europa.
sfide
Tuttavia, la manifestazione della democrazia e la creazione di un'Europa comune hanno avuto diversi intoppi. Perché la "sicurezza" non è mai esistita e non esisterà neanche in futuro (George Orwells "1984" una volta esclusa). Inoltre, ciò motiva i cittadini ad adottare una sorta di "mentalità pienamente comprensiva" che non favorisce alcuna democrazia o popolo.
A lungo termine, e soprattutto nelle democrazie – le “società aperte” – questa promessa dovrà sempre deludere, e di conseguenza lavorare verso modelli di sistema che possano meglio soddisfare la domanda di “sicurezza” attraverso il controllo, la schiavitù e l'oppressione . e
"Prosperità per tutti" è una promessa che può essere mantenuta, soprattutto nelle democrazie, ma ha bisogno di essere costantemente adattata alle circostanze attuali e quindi dovrà sempre essere trovato un nuovo consenso sociale. Senza questo consenso, questa promessa non può essere mantenuta, nemmeno con la migliore volontà del mondo, e inevitabilmente farà vacillare ogni democrazia.
È essenziale garantire sempre che nessun cittadino cada in povertà non per colpa propria, anche se ciò rappresenta ripetutamente una sfida per la società nel suo insieme e, nel peggiore dei casi, può anche portare a una forte redistribuzione della ricchezza al fine di risparmiare l'intero sistema.
Tuttavia, l'ostacolo essenziale della democrazia è e resta il cittadino stesso: è imperativa la partecipazione di quanti più cittadini possibile; senza di loro, qualsiasi democrazia non ha senso e questo alla fine porta alla sua stessa dissoluzione.
Tenendo conto di ciò, la stragrande maggioranza delle democrazie europee ha optato sin dall'inizio per il modello rappresentativo. Ciò sollevava il singolo cittadino, la responsabilità principale per la selezione dei rappresentanti delle persone adatte veniva sempre più delegata ai partiti e il compito di Sisifo di compiti sempre più complessi veniva trasferito ai rappresentanti eletti.
Ma era anche e logicamente chiaro fin dall'inizio che ai cittadini erano e dovevano essere negate le possibilità diverse e talvolta molto affascinanti dei modelli di democrazia diretta.
Di fronte alla vastità delle democrazie odierne, alle questioni estremamente complesse e anche alla luce delle recenti esperienze referendarie e referendarie, si deve semplicemente riconoscere che la sempre più popolare commistione di modelli di democrazia non è opportuna e, in particolare nelle più recenti caso del Regno Unito, ha effetti devastanti per tutte le persone coinvolte.
Ma anche una democrazia rappresentativa richiede un livello minimo di impegno e responsabilità da parte di ogni singolo cittadino.La democrazia non può essere semplicemente "esternalizzata" - ogni democrazia funzionante prospera sulla partecipazione dei suoi cittadini.
È vero che la selezione dei candidati idonei può essere lasciata ai partiti politici; ma poi non c'è da stupirsi se non si trova un rappresentante del popolo "adatto" a se stessi.
Si può anche lasciare ai partiti politici la scelta delle questioni politiche del momento, dei problemi da risolvere e degli obiettivi da fissare; ma anche allora non c'è da stupirsi se non ci si ritrova in politica.
E soprattutto: la politica non costa poco! Se vuoi una buona politica, devi farlo da solo o eleggere i migliori politici possibili. E non lo ottieni gratuitamente. Finché un calciatore di second'ordine o un dirigente di banca guadagna più di un ministro o di un capo del governo, non ci si dovrebbe affatto sorprendere del modo in cui la politica funziona oggigiorno e dei risultati che ottiene.
Primi successi
La pace, la libertà e la prospettiva della prosperità per tutti davano già segni di successo all'inizio degli anni Cinquanta. Noi europei eravamo d'accordo; la visione di un'Europa comune e democratica ha ispirato tutti.
L'allargamento del mercato, l'agevolazione della circolazione di persone e merci, l'abolizione dei dazi doganali e la standardizzazione delle norme hanno avuto successo fin dall'inizio in tutti i paesi europei interessati. La promessa di prosperità è stata sempre più mantenuta e l'Europa è diventata sempre più attraente per gli altri paesi.
La ripresa economica iniziò e continuò, poiché sempre più nazioni si unirono alle sei originarie promuovendo così ulteriormente lo sviluppo e l'efficienza economici. È indiscusso che la Repubblica Federale di Germania ne ha beneficiato maggiormente e di conseguenza anche noi tedeschi siamo diventati europei dichiarati.
Altri, invece, che beneficiano meno di questo sviluppo, sono ancora un po' più scettici sull'Europa come modello di successo e sono anche più inclini a privilegiare altri modelli politici.
Tuttavia, è anche indiscusso che questa ripresa economica e la relativa promessa di prosperità hanno rivelato fin dall'inizio i propri limiti e hanno messo in chiaro che l'espansione dell'area economica è limitata, che le nostre risorse proprie sono scarse e che la struttura della popolazione e le dimensioni si stanno sviluppando negativamente. Per questo motivo, gli sforzi per raggiungere accordi di libero scambio possono anche essere visti come tentativi di utilizzare lo spazio economico disponibile nel modo più ottimale possibile.
Ciò è aggravato dal fatto che lo sfruttamento di altri continenti e popolazioni da parte dell'Europa non solo sta diventando sempre meno possibile, ma che anche in futuro sono previsti alti costi conseguenti: gli attuali movimenti di profughi verso l'Europa possono certamente essere considerati come tali costi consequenziali.
Difetto alla nascita europea
Pertanto, un ulteriore approfondimento delle relazioni europee fin dall'inizio, come originariamente previsto dai visionari europei, sarebbe stato necessario per garantire uno sviluppo economico migliore e più a lungo termine in una fase iniziale attraverso guadagni di efficienza, procedure e innovazioni coordinate e fare dell'Europa un pioniere dell'attività economica sostenibile.
Qui, però, come nel caso della tentata mutualizzazione delle forze armate, è apparso evidente che gli interessi, le opinioni giuridiche e i modelli politici degli Stati partecipanti - nonostante tutti i successi finora conseguiti - sono ancora oggi troppo diversi e, inoltre, c'è ancora poca volontà da parte della maggior parte delle persone coinvolte, di espandere in definitiva l'Unione Europea in uno Stato federale.
E con tutti i tentativi delle istituzioni europee e dei singoli Stati membri di far avanzare l'Unione europea lentamente ma inesorabilmente ea piccoli passi, le differenze causali e fondamentali tra tutti i soggetti coinvolti non vengono ancora discusse apertamente né si tenta di armonizzarle: questa è la vera difetto di nascita!
Ecco perché non è ancora possibile fare una politica estera e di sicurezza comune, tanto meno abbozzarne una.
Ecco perché non può esserci una politica economica e fiscale uniforme e certamente nessuna politica interna e giuridica uniforme. Una consapevolezza paneuropea sembra essersi sviluppata nell'area dei soli bonifici e sussidi.
Domanda franco-tedesca
I nostri visionari europei erano probabilmente pienamente consapevoli di questo difetto di nascita fin dall'inizio. È così che devi Winston Churchill inteso in questo modo, una volta che aveva invocato la cooperazione franco-tedesca, ignorando il Regno Unito. Francia e Germania rappresentano ancora oggi i due antipodi di una politica comune europea.
Da un lato, nonostante l'UE, abbiamo ancora oggi uno Stato centrale elitario, che per manifestare il proprio potere sulla popolazione - probabilmente in vista della Rivoluzione francese del 1789 - fa concessioni economiche e sociali che non possono essere finanziato a lungo termine e non può sostenere il sistema.
D'altra parte, abbiamo una democrazia federale che mostra forti forze centrifughe dovute alla complessità intrinseca del sistema e alla promozione intenzionale di interessi individuali e particolari.
Fin dall'inizio, ci sono grandi difficoltà nel riuscire a comunicare tra loro in modo mirato e adeguato al livello. A peggiorare le cose, entrambi i sistemi ora usano la stessa terminologia, ma spesso non capiscono che significhi la stessa cosa e fino ad oggi non sono stati in grado di formulare e decidere su un interesse comune.
Solo quando questa questione franco-tedesca sarà risolta potrà esserci uno Stato federale d'Europa. (Sono ormai convinto che questa questione non possa più essere risolta bilateralmente, perché non ci sono politici adatti e determinati da entrambe le parti.)
Realpolitica europea
D'altra parte, molti politici, compresi gli inglesi, hanno visto in questa questione franco-tedesca aperta un'opportunità per partecipare alla ripresa economica in Europa e successivamente al potere economico dell'UE, senza correre il rischio di essere travolti da un possibile Stato europeo centralizzato.
La forza del fattuale e la tendenza delle istituzioni non solo ad espandersi ma anche a posizionarsi hanno creato negli ultimi anni la nostra Unione Europea, che oggi conta oltre 500 milioni di cittadini ed è una delle più grandi potenze economiche e di mercato, ma anche in nella complessità e nell'ambivalenza che ha raggiunto.
I visionari europei erano già scomparsi negli anni '1970 e la Realpolitiker Helmut Schmidt formulato in modo appropriato nel 1980 - probabilmente dopo un altro tentativo di stabilizzare l'EWG: "Chiunque abbia visioni dovrebbe andare dal dottore".
E ancora oggi la realpolitik domina nell'Unione Europea, trascinandosi da una serie di regole apparentemente necessarie a quella successiva: il sistema, cresciuto nel corso di decenni, ha la politica completamente sotto controllo!
L'Unione Europea si è così trasformata in un puro "apparato amministrativo" - e chi ama le amministrazioni?!
E anche i membri del Parlamento europeo si lasciano forzare su questo tapis roulant, invece di - lo ammetto dal punto di vista federale tedesco - formulare i grandi obiettivi e gli interessi comuni dell'Europa al livello appropriato, per attuare il sistema federale in tutto il UE, nel pieno spirito della Sussidiarietà di trasferire compiti ai parlamenti ad essi competenti e di rivendicare la competenza per il monopolio statale sull'uso della forza.
Il Parlamento europeo, che è ormai l'unico organo veramente legittimato, deve finalmente fornire ai cittadini dell'Unione la visione a cui hanno dovuto così dolorosamente rinunciare negli ultimi decenni.
Perché senza la visione di un'Europa funzionante, democratica, amante della pace e federale, che prometta a tutti i cittadini dell'Unione la massima libertà e benessere possibili, la nostra Europa si disintegrerà nuovamente in sottounità nazionali e regionali e quindi, nella migliore delle ipotesi può ancora promettere un futuro ai cittadini più anziani dell'Unione - e questo completamente nel senso di Norbert Blum: "le pensioni sono al sicuro" o da Madame de Pompadour: "Après nous le déluge."
Ora è il turno dei giovani d'Europa
In primo luogo, spetta ai giovani d'Europa fare la propria politica e prendersi cura del proprio futuro. Non basta più lasciarsi tranquillizzare dalle comodità di un'Europa unita nella diversità e speculare su una possibile eredità.
Ora è finalmente giunto il momento di rimuovere le barriere nelle menti e nei cuori dei cittadini dell'Unione prima che diventino nuovamente realtà ad ogni confine interno europeo.
E anche uno Stato federale d'Europa, che deve essere creato al più presto, nel frattempo non sarà all'altezza del futuro europeo.
Se i giovani non prendono in mano il loro futuro oggi, qui e ora, forse domani non ci sarà nemmeno un'Unione Europea!
"Dovremmo tutti essere preoccupati per il futuro perché dovremo passare il resto della nostra vita lì".
Charles F. Kettering, La nuova era digitale: rimodellare il futuro delle persone, delle nazioni e delle imprese (2013)
